Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-6548/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Аблаева Д.М. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 3 июля 2017 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года

Аблаев ** , ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2017 года, с зачетом времени содержания Аблаева Д.М. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УК РФ с 25 сентября 2016 года по 29 мая 2017.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 3 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аблаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Аблаевым совершено 24 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аблаев полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Аблаев, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, а также с неправильной квалификацией его действий, поскольку его действия были спровоцированы потерпевшим, а не внезапно возникшей личной неприязнью. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в настоящее время отбыл одну треть срока назначенного наказания, нареканий со стороны исправительного учреждения не имеет, работает на производственном участке колонии, кроме того в настоящее время его семья испытывает материальные трудности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Аблаева, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Аблаева постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аблаев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о неверной квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

Наказание Аблаеву назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние Аблаева, положительные характеристики, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, то, что он оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему сыну и престарелым родителям, а также поведение Аблаева, пытавшегося оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Аблаеву наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Аблаев ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, в случае исправления осужденного он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Аблаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Аблаева Д.М. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 3 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова