Постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4у-6580/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года

С. , ... года рождения, уроженец и гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно С. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с 19 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств и незаконность оглашения показаний свидетелей О. и Ж. Кроме того, полагает, что суд, назначив по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный С. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, назначив окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 лет лишения свободы, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного С., полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-(адамантан-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 грамма, что является крупным размером.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - производного N-(адамантан-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, общей массой 2,5 грамма, что является крупным размером.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, которых С. не отрицал, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, представляется, что судом был нарушен уголовный закон при назначении С. наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд учел молодой возраст подсудимого, частично признавшего свою вину, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери, нуждающейся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд назначил С. наказание за каждое из инкриминированных преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд оставил без внимания, что данное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ применительно к санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является максимально возможным наказанием за указанное преступление, при том, что имелись смягчающие наказание С. обстоятельства и отсутствовали отягчающие, на что осужденный обоснованно указывает в кассационной жалобе.

Поскольку положения ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении С. наказания в полной мере учтены не были, имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного С. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко