Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6631/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Ли ***на постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционное постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 31 августа 2017 года Ли *** возвращено для приведения в соответствие с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ граждан Борзых ***., Пахомову ***., Носко ***., Кравченко ***., Халепа ***., Лебедеву ***., Монахова ***., Потапову ***., Мелкумян ***.

Апелляционным постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ли ***. считает, что поданное им заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности соответствовало требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 20, 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения в отношении конкретного лица, возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. При этом согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения.

Если поданное заявление не отвечает указанным требованиям закона оно, в соответствии со ст. 319 УПК РФ, возвращается лицу его подавшему соответствующим постановлением, в котором предлагается устранить нарушения закона в установленный срок.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Установив, что поданное гражданином Ли **** заявление не содержит описание события преступления, указание на место, время и обстоятельства его совершения, мировой судья обоснованно принял решение о возврате заявления Ли ***., должным образом мотивировав свои выводы.

При этом, выполняя требования ст. 319 УПК РФ, судом установлен срок, в течение которого заявление должно быть приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а также разъяснено, что неисполнение указанных требований закона повлечет отказ в принятии заявления.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Ли *** о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,- отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева