Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6634/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Боровика В.В. в интересах осужденной Богачевой Л.П. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года

Богачева Людмила Петровна, " ... " года рождения, " ... ", ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 43 УК РФ Богачева Л.П. лишена права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2016 года приговор изменен:

к назначенному Богачевой Л.П. по п. п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев применены положения ст. 73 УК РФ и определено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

На основании п. п. 4, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденная Богачева Л.П. освобождена от основного наказания в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишена права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, связанных с исполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций.

На основании п. 12 указанного Постановления с Богачевой Л.П. снята судимость. Мера пресечения в виде заключения под стражей Богачевой Л.П. отменена, из-под стражи Богачева Л.П. освобождена.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 129 820 000 рублей, находящиеся на хранении на депозитном счете ФЭО ГУ МВД России по ЦФО (квитанция N ... ) конфискованы, то есть обращены в собственность государства.

Богачева Л.П. признана виновной в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом установлено, что Богачева Л.П., являясь начальником отделения почтовой связи N 170 Московского межрайонного почтамта N6 УФПС города Москвы, вошла в состав организованной группы, созданной Золкиным Ф.И., в которую также входили Горбачев А.В., Сметнев-Коркин Н.А., Простяков А.С., Черникова О.А., другие неустановленные лица.

Преступная деятельность указанной организованной группы заключалась в получении прибыли от осуществления незаконных банковских операций с использованием услуги "почтовый перевод денежных средств" при организации дистанционных расчетов с физическими лицами, предоставляемой ФГУП "Почта России". Данные операции осуществлялись путём извлечения дохода в виде процентов от осуществления банковских операций без специального разрешения (лицензии) по поручению физических и юридических лиц с использованием наличных денежных средств, полученных в качестве почтовых переводов. Конкретная преступная деятельность выражалась в привлечении денежных средств физических и юридических лиц в безналичном виде на счета подконтрольных Золкину Ф.И. фирм, последующих переводах указанных денежных средств в безналичном виде на счета подразделений ФГУП "Почта России" и получения физическими лицами в отделениях почтовой связи наличных денежных средств. Всего за период преступной деятельности с 1 января 2012 года по 26 декабря 2012 года участники организованной группы осуществили банковские операции на общую сумму 11 167 718 184 рубля, при этом сумма дохода в виде комиссионного вознаграждения за совершение операций, связанных с инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием, равная 2,1 процента от суммы полученных от клиентов денежных средств, а также за вычетом почтового сбора, составила 94 497 370 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Боровик В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными судом доказательствами, действия Богачевой неверно квалифицированы как осуществление незаконной банковской деятельности. Кроме того, действия соучастников преступления - Золкина Ф.И., Простякова А.С., Сметнева-Коркина Н.А., Черниковой О.А., осужденных приговором от 12 сентября 2014 года, квалифицированы судом по п.п. "а, б" ч.2 ст. 171 УК РФ. Считает, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы в действиях Богачевой отсутствует. Также указывает, что во вводной части приговора в нарушении требований ч.4 ст.309 УПК РФ суд не указал сведения о состоянии здоровья Богачевой, в частности, данные об ее инвалидности. Кроме того, судом не осматривались вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в связи с чем приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - денежных средствах - подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. При этом адвокат просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Богачевой Л.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно, показаниями свидетелей: осужденных по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - Золкина Ф.И., Проснякова А.С., Сметнева-Коркина Н.А., Черниковой О.А. об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей Е. О.П., З. Л.В., Ш.(К.) К.С., А.(М.) С.В., Б. С.В., М. (П.) П.Г., М. (З.) Д.Г., К.А.Н., П. А.В., И.С.В., Б.К.Б., - сотрудников ФГУП "Почта России", В.Ю.В., Б. А.В., В.Д.В., Б.Р.Н., Р.А.В., С.О.В. и других свидетелей, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, заключениями фоноскопических экспертиз, вещественными доказательствами, платежными поручениями, протоколами обысков, выемок, осмотров предметов, документов и иными доказательствами.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная Богачева Л.П. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, просила о смягчении наказания, а апелляционную жалобу адвоката Боровика В.В., содержащую доводы, в том числе аналогичные указанным в кассационной жалобе, не поддержала.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы защиты об обоснованности квалификации действий осужденной по п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, выводы суда в этой части убедительны и мотивированы.

Нельзя не согласится с выводом суда апелляционном инстанции о том, что сфера применения УК РФ - это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект через какую-либо организацию либо, прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей .

При этом, согласно обстоятельствам дела, Богачева Л.П. и другие участники организованной группы осуществляли банковские операции, не имея соответствующей лицензии, выполняли действия, связанные с открытием счетов в подставных организациях в Сбербанке России и других кредитных учреждениях, с которыми заключены договоры о дистанционном банковском обслуживании. Богачева Л.П. в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи обеспечивала беспрепятственную выдачу денежных средств, за что получала денежное вознаграждение.

То обстоятельство, что соучастники преступления были осуждены по п. п. "а, б" ч.2 ст. 171 УК РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации действий осужденной Богачевой Л.П., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как установлено судом, в том числе приговором суда в отношении Золкина Ф.И., Проснякова А.С., Сметнева-Коркина Н.А., Черниковой О.А., они совместно с Богачевой Л.П. входили в устойчивую группу, осуществлявшую свою деятельность продолжительное время, с распределенными ролями внутри группы, с подчинением и исполнением указаний организатора, с соблюдением и обеспечением заранее продуманных мер безопасности, материально-техническим обеспечением.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Довод адвоката о том, что в приговоре не указаны сведения о состоянии здоровья Богачевой Л.П., в частности, данные об ее инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции в полной мере учел данные о состоянии здоровья осужденной и принял решение о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, освободив Богачеву Л.П. из-под стражи.

Наказание Богачевой Л.П., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно представленным материалам, на имущество, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Евротэк", ООО "Оримком", ООО "БрендВижнРепабли", ООО "ВнешТрансСервис", и других компаний, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Золкина Ф.И., Простякова А.С., Сметнева-Коркина Н.А. и Черниковой О.А., судьба этих денежных средств разрешена в приговоре Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года в отношении этих лиц и последующих судебных решения по этому уголовному делу, а потому вопрос о судьбе этих денежных средств не разрешался обжалуемым приговором.

В то же время апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2016 года вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 129 820 000 рублей, находящиеся на хранении на депозитном счете ФЭО ГУ МВД России по ЦФО (квитанция N ... ) обоснованно обращены в собственность государства в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку деньги, ценности и иного имущества, используемые или предназначенные для организованной группы, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения принято обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Боровика В.В. в интересах осужденной Богачевой Людмилы Петровны о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко