Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-6652/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Родина В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года

Родин В.В., родившийся ... года в с. Сохино Зарайского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый: 19.05.1998 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившийся 8.08.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени предварительного заключения постановленоисчислять с 20 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Родин В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве 19 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Родин В.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Родин В.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были надлежаще проверены и учтены все имеющие значение обстоятельства и сведения о его личности, в том числе его раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор и кассационное определение с учетом его доводов пересмотреть, а также привести в соответствие с учетом требований Федеральных законов от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ о от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Родина В.В. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Выводы суда о виновности Родина В.В. в убийстве и квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Несмотря на доводы осужденного Родина В.В. при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также все известные данные о личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе его образ жизни и отношение к близким родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Родин В.В. чистосердечно раскаялся, а также явился с повинной. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд в отношении Родина В.В. по делу не усмотрел. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в данном случае особо опасным.

Наличие у осужденного Родина В.В. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, представленными материалами не подтверждается. По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из представленных материалов не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Родину В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ из представленных материалов не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Родину В.В. правильно.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном неприменении в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку применение данной нормы закона является правом суда, а не его прямой обязанность.

Таким образом, при назначении Родину В.В. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Родину В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были с должным тщанием проверены по материалам дела доводы жалобы осужденного, в том числе о суровости назначенного ему наказания, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного Родина В.В. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

С доводами жалобы о необходимости применении в отношении Родина В.В. положений Федерального закона от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" нельзя признать состоятельными, поскольку положениями данного нормативно-правового акта не были внесены изменения в санкцию статьи 105 УК РФ, в том числе улучшающие каким-либо образом положение осужденного Родина В.В.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Родина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Родина В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова