Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-6674/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кашириной *, поданную в защиту интересов осужденного Чистова *, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года

Чистов * судимый 27 декабря 2013 года по ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2016 года.

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2013 года постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего.

Этим же приговором осуждены Емельянов *, Головко *., Гугунава *

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор в отношении Чистова * изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей Котиной *, Михайлова *, Тихомирова *, Шмелёва * Исключено указание на наличие у Чистова * судимости. Снижено назначенное Чистову * наказание по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Чистова * оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Каширина * не согласна судебными решениями в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции, что повлияло на размер назначенного Чистову * наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, поскольку Чистов * вину признавал, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и о лицах, принимавших в них участие. Кроме того, Чистов * предпринял меры к возмещению ущерба, погасив 20 000 рублей. В этой связи суд неправильно разрешилгражданский иск, взыскав с осужденных, в том числе и с Чистова *, в солидарном порядке сумму ущерба в размере 2 935 000 рублей, без учета добровольно возмещенной Чистовым * суммы. Просит судебные решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Чистову *, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников и смягчить ему наказание, а также уменьшить размер суммы, взыскиваемой с Чистова *, на 20 000 рублей.

Изучив кассационную жалобу адвоката Кашириной *, проверив представленные материалы, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассационных жалоб, касающихся установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Чистов * признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (7 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Чистова * в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Чистова * по ч.3 ст.159 УК РФ (7 преступлений) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Чистову * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение вреда, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников" суд не усмотрел. Между тем, признание вины и раскаяние осужденного Чистова * в содеянном признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Чистову * назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

По делу рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем АО "*", который удовлетворен на сумму причиненного ущерба. Из приговора усматривается, что гражданский иск был предметом обсуждения в судебном заседании. Подсудимый Чистов * и его защитник не возражали против исковых требований представителя потерпевшего.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана сумма в размере 2 915 000 рублей, без учета возмещенных Чистовым * 20 000 рублей, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб защитников Чистова *, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционным определением в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кашириной *, поданной в защиту интересов осужденного Чистова *, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко