Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6679/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Евтеева С. С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года

Евтеев С. С., ... ранее судимый:

1). 16 февраля 2009 года Богородицким городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2). 22 апреля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 16 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3). 15 августа 2012 года Богородицким районным судом Тульской области по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ Евтееву С.С. к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02 марта 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шелков А.С.

В апелляционном порядке приговор в отношении Евтеева С.С. не рассматривался.

Евтеев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евтеев С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Р ... и свидетеля Т.., поскольку последние не допрашивались в судебном заседании. Указывает на асоциальный образ жизни потерпевшего и на то, что обнаруженные у него повреждения могли образоваться до 01 марта 2016 года. Просит проверить состоявшийся в отношении него приговор и назначить ему справедливое наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Евтеева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Р ... , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее ему незнакомые Евтеев С.С. и Шелков А.С., окликнув его, беспричинно стали стрелять из пистолетов ему в голову, затем подвергли его избиению, в связи с полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля Т. - очевидца преступления, следует, что ранее ему незнакомые Евтеев С.С. и Шелков А.С. стреляли в потерпевшего из пистолетов, потерпевший Р ... пытался уйти от нападавших, Евтеев С.С. и Шелков А.С. - каждый - произвели не менее десяти выстрелов в Р ... , а затем Шелков А.С. стал пинать последнего в область головы и тела, об избиении Р ... он сообщил в службу "03". Он видел, как на место преступления подъехали сотрудники полиции.

Показания потерпевшего Р ... и свидетеля Т ... были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Н а предварительном следствии потерпевший и свидетель были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оснований не имеется. Кроме того, свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель подтвердили при проведении очных ставок с каждым из обвиняемых, в том, числе, и с Евтеевым С.С. Таким образом, оглашением показаний потерпевшего право на защиту осужденного Евтеева С.С. нарушено не было.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом дана оценка показаниям потерпевшего Р ... и свидетеля Т ... , не согласиться с которой оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Евтееву С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Евтеева С.С. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Евтеева С.С. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Евтеева С. С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко