Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6690/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив касса ци онную жалобу осужденного Винча В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 19 января 2017 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 19 января 2017 года

Винча В., *********, уроженец *********, гражданин **********, *********,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к ********часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ** года ** месяцев.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то обстоятельство, что ранее Винча В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указано, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Винча В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, а именно то, что он ************************************************************************* ***********************************************************. Отмечает, что установленное судом ограничение в виде лишения права управления транспортным средством лишает его возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность и устроиться на официальную работу, связанную с управлением транспортными средствами.

Просит судебные решения изменить, и смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассацион ной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Винча В. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Винча В. по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Винче В. наказание, в том числе дополнительное, является справедливым, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности Винча В., смягчающих наказание обстоятельств - ************************************************************************* *********, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного наказания, а так же для применения положений предусмотренных ст. ст. 61, 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, и которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, - о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Проверив данные доводы на основании материалов уголовного дела, суд признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Винча В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 19 января 2017 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Л.Ю. Ишмуратова