Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6704/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бобылева А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года,

установил:

Приговором Кузьмиснкого районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года

Бобылев * ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 01 сентября 2014 года по 24 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Бобылев признан виновным и осужден за убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании Бобылев свою вину в совершении преступления не признал.

Преступление Бобылевым совершено 8-9 июля 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бобылев просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов утверждает, что его причастность к преступлению опровергается наличием у него алиби, так как в ночь с 8 по 9 июля 2014 года он находился в другом месте, что подтвердили свидетели защиты в судебном заседании. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в частности на противоречивых показаниях свидетеля Рус*, а также свидетелей Ага* и Пан*, которые знают о произошедшем от Рус*. Указывает на то, что свидетель Ру*, принимавший участие в ходе очной ставки, и свидетель Ру* участвовавший в ходе соде судебного заседания, являются разными лицами.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Бобылев в совершении убийства, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, суд учитывал показания свидетеля Ру*кого о том, что вечером 8 июля 2014 года он совместно с Бобылевым и еще одним мужчиной распивали спорные напитки, и в процессе распития, он услышал, как между Бобылевым и мужчиной началась ссора о возврате денег за покупку спиртного, в ходе которой Бобылев ударил мужчину ножом в левую сторону груди. Мужчина схватился за левый бок, присел на корточки и начал стонать.

Из показаний свидетелей Ага* и Пан* о том, что им стало известно, что в лесополосе Ру*ким обнаружен труп неизвестного мужчины.

Свидетель Ма* показал, что в рамках уголовного дела по поручению следователя совместно с иными оперативными сотрудниками полиции им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был установлен свидетель из категории БОМЖ, который указал на причастность Бобылева в совершении убийства, в последствии Бобылев был задержан.

Вина Бобылева подтверждается, в том числе, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Ру*кий полностью подтвердил ранее данные им показания, подробно изложив обстоятельства произошедшего; протоколом очной ставки между свидетелем Ру*ким и Бобылевым, согласно которому Ру*кий указывал на Бобылева, как на лицо совершившего убийство, а также иными доказательствами, на кото рые суд обоснованно сослал ся в приговоре.

Также суд обосновано сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести, полученных неустановленным следствием мужчиной. Смерть неизвестного мужчины наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения груди с повреждением ткани левого желудочка сердца, осложнившихся кровопотерей.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судом проверялись доводы о том, что 8-9 июля 2014 года Бобылев находился в другом месте. С этой целью в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции были допрошены свидетели Ба* и Сла*.

Оценив показания указанных свидетелей суд первой пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Ру*кого, Ага* и Пан*, а также показаниями Сла*, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ру*кого, Ага*и Пан* не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Противоречия данные свидетелем Ру*ким устранены судом. Данных, свиде тельствующих о заин тересован но сти указан ных лиц в оговоре осужденного не имеется.

Также суд первой инстанции оценил и показания осужденного Бобылева, признав их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из представленных материалов участие на всех следственных действиях и в судебном заседании одного и того же лица - Ру*кого подтверждается не только его показаниями в судебном заседании, но и имеющимися в деле фототаблицами. Более того, сам Бобылев на очной ставке с Ру*ким пояснил, что знает сидящего напротив него человека и рассказал, при каких обстоятельствах познакомился с ним.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Бобылев и квалификации его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Бобылев, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Бобылева основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Бобылева, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Наказание Бобылев назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бобылева А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова