Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4у-6710/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чапанова С.-М.С., поданную в защиту осужденного Ибрагимова С.Х., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года

Ибрагимов С.Х., родившийся *** ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Ибрагимов С.Х. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ ему разъяснено право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дудаев А.Х., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года приговор суда в отношении Ибрагимова С.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Ибрагимов С.Х. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, в период времени со второй половины июня 2013 года по 20 марта 2014 года Ибрагимов С.Х. по предварительному сговору с Дудаевым А.Х. и неустановленными соучастниками вымогали у Я.В.В. и Я. М.В. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, угрожая им применением насилия, убийством, уничтожением принадлежащего им имущества, а также завладели принадлежащими Я.В.В. и Я. М.В. деньгами в сумме 1 900 000 рублей, применив насилие.

В кассационной жалобе адвокат Чапанов С-М.С. ставит вопрос об отменен приговора суда, указывая на невиновность Ибрагимова С.Х. в совершении преступления и полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное расследование и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением права Ибрагимова С.Х. на защиту.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Ибрагимова С.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего Я. В.В. об отсутствии у него долговых обязательств перед Дудаевым А.Х. и Ибрагимовым С.Х. и об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства денежных средств Дудаевым А.Х. и Ибрагимовым С.Х., которые требовали под угрозой применения физической расправы передачи им 600.000 рублей за решение вопроса по возврату кредита, данную сумму он одолжил у Д.Л.А. и передал их Ибрагимову С.Х., при этом Ибрагимов С.Х. заверил, что передаст деньги Дудаеву А.Х. В конце августа - начале сентября 2013 года Дудаев А.Х. назначил ему встречу в кафе "*", куда он и приехал вместе со своим отцом Я. М.В., в ходе встречи Дудаев А.Х. в присутствии Ибрагимова С.Х. стал высказывать в его адрес, а также в адрес отца угрозы убийством, требуя передачи денежных средств в размере 1.000.000 рублей. Требуемые денежные средства в размере 1.000.000 рублей он вновь занял у Д.Л.А. и передал их Дудаеву А.Х. В конце сентября - начале октября 2013 года Дудаев А.Х. снова потребовал 200.000 рублей, которые он отдал на встрече с Дудаевым А.Х. в присутствии Ибрагимова С.Х. в ТЦ "*", позже Дудаев А.Х. потребовал еще 100.000 рублей, которые он передал Ибрагимову С.Х. В начале декабря 2013 года Дудаев А.Х. позвонил ему на телефон и назначил встречу в офисе по адресу: *** в ходе которой совместно с Ибрагимовым С.Х. потребовал передачи ему денежных средств в размере 2.200.000 рублей, угрожая применением насилия, после чего в подтверждение угроз приставил пистолет ему к виску, при этом Ибрагимов С.Х. держал в руках нож. Ибрагимов С.Х. звонил ему неоднократно на мобильный телефон, напоминая об обязательствах перед Дудаевым А.Х., и угрожал физической расправой в случае невозврата денежных средств и обращения его в правоохранительные органы; аналогичными показаниями потерпевшего Я. М.В.; показаниями свидетелей Г. Г.В. и Г.Л.В., являющихся родственниками потерпевших и давших показания о поступивших угрозах расправы в адрес Я. В.В. и Я. М.В. и членов их семьи от Дудаева А.Х., который требовал передачи денежных средств в размере 600.000 рублей, 1.000.000 рублей, 200.000 рублей, 100.000 рублей и 2.200.000 рублей в разные периоды времени, при этом Ибрагимов С.Х. требовал от Я. В.В. выполнения требований Дудаева А.Х.; показаниями свидетеля Д.Л.А. о том, что она одалживала денежные средства в размере 600.000 рублей и 1.000.000 рублей семье Я., которые затем передавались осужденным Дудаеву А.Х. и Ибрагимову С.Х.; показаниями свидетелей К.Д.В., Ш. А.П., А.С.В., М. Д.Г. - сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию Дудаева А.Х. и Ибрагимова С.Х.; протоколами очных ставок между потерпевшими Я. В.В., Я. М.В. и обвиняемым Ибрагимовым С.Х., в ходе которых потерпевшие изобличили Ибрагимова С.Х. в совершении преступления; протоколами обысков; протоколом личного досмотра Ибрагимова С.Х., у которого обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Я. В.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Таким образом, утверждение адвоката Чапанова С.-М.С. в кассационной жалобе о невиновности Ибрагимова С.Х. в совершении преступления является несостоятельным, поскольку судом установлено, что Ибрагимов С.Х. по предварительному сговору с Дудаевым А.Х. и неустановленными соучастниками требовали от Я. В.В. и Я. М.В. денежные средства в общей сумме 2 200 000 рублей под предлогом разрешения конфликта, связанного с получением потерпевшими кредита, при этом угрожая убийством потерпевшим, членам их семьи, а также уничтожением их имущества, применив при этом насилие в отношении Я. М.В.

При таких данных, выводы суда о виновности Ибрагимова С.Х. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений права Ибрагимова С.Х. на защиту, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, юридическая квалификация действий Ибрагимова С.Х. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Наказание осужденному Ибрагимову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, а именно с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного.

Наряду с этим при назначении Ибрагимову С.Х. наказания судом учтены конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Ибрагимова С.Х. и адвоката Мальсагова Х.А.-К., в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными, а потому оснований в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Чапанова С.-М.С., поданной в защиту осужденного Ибрагимова С.Х., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная