Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6719/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Корнеева А.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года

Корнеев *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Беларусь, не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Корнеев А.Ю. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным Корнеевым А.Ю. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев А.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются приведенными доказательствами, при этом судом не указано по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Указывает, что приговор суда основан на одних лишь показаниях потерпевшего Аверкина А.Л., который его оговорил. Утверждает об отсутствии у него умысла на разбойное нападение в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изложенные осужденным Корнеевым А.Ю. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Корнеева А.Ю. в совершении инкриминированных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Аверкина А.Л. об обстоятельствах нападения Корнеева А.Ю. на него *** года в подъезде д. *** по Варшавскому шоссе г. Москвы, в ходе которого осужденный напал на него со спины, нанеся ему удар по затылку прикладом пистолета, и в ходе возникшей драки, испугавшись наставленного на него осужденным пистолета с требованием передачи денежных средств, убежал из подъезда, оставив сумки с продуктами;

- показаниями свидетеля Муртазина Р.А. об обстоятельствах задержания Корнеева А.Ю. в квартире гражданина Сухова Д.В., находящейся в подъезде где было совершено нападение на Аверкина А.Л., обнаружении в указанной квартире предмета, конструктивно похожего на пистолет и похищенного у Аверкина А.Л. имущества;

- материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами их осмотра и другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Корнеева А.Ю. у суда не имелось, поскольку они ранее осужденного не знали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давали правдивые показания с целью установления истины по делу.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом указал основания по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности суд обосновал критическое отношение к позиции Корнеева А.Ю. об отсутствии у него умысла на разбойное нападение.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих истолкования их в пользу осужденного и вызывающих сомнения в его виновности не установлено.

В связи с чем прихожу к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного решения в рамках предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе совершения разбойного нападения Корнеев А.Ю. использовал находящийся при нем предмет в качестве оружия, поскольку им он нанес Аверкину А.Ю. первый удар, которым причинил потерпевшему физическую боль, а впоследствии навел на него указанный предмет, который Аверкин А.Ю. воспринял в качестве реального оружия, в связи с чем у него возникли реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом юридическая квалификация действий Корнеева А.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Наказание Корнееву А.Ю. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Корнеева А.Ю., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Корнееву А.Ю. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Судебная коллегия привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания к передаче кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Корнеева А.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова