Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6722/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Белявцева К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года

БЕЛЯВЦЕВ К.В., ***, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Белявцеву К.В. постановленоисчислять с 29 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года приговор в отношении Белявцева К.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Белявцев К.В. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой 0,18 гр.

Преступление совершено 28 ноября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белявцев К.В., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Белявцева К.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Белявцева К.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Белявцеву К.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности Белявцева К.В. и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При этом следует отметить, что признание осужденным вины в содеянном не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное УК РФ. Данных, подтверждающих доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Белявцева К.В., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения УК РФ не усматривается.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается. Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Белявцева К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова