Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4у-6725/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Эргашовой М.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года

Эргашова **, ** года рождения, уроженка и гражданка **, не судимая; -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента ее фактического задержания с 11 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Эргашова признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления Эргашовой совершено 11 мая 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Эргашова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что она ранее не судима, имеет на иждивении **, положительно характеризуется, **. Кроме того, осужденная Эргашова отмечает, что за неоконченное преступление ей было назначено наказание, превышающее половину максимального срока наказания, что противоречит требованиям ст. 66 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденной Эргащевой являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Эргашовой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Л**, К**, Г**, К**, Б**, материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 11 мая 2012 года, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваемыми.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Эргашовой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1УК РФ УК РФ.

Выводы суда о том, что Эргашова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Эргашовой, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, в том числе с учетом того, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет на иждивении **, **, совершил преступления в молодом возрасте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Эргашовой положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

Довод осужденной Эргашовой о допущении судом нарушений, при назначении размера наказания за неоконченное преступление, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Эргашовой справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Эргашовой, не установлено. Приговор следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Эргашовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Эргашовой М.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова