Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4у-6743/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Алиева А.А.О. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года Алиев А.А.О. , ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Алиеву А.А.о. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2010 года.

Этим же приговором осуждены Рустамов Р.О.о., Мехтиев А.В.о. и Мусаев А.С.о., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Т. Н.: с Рустамова Р.О.о., Алиева А.А.о., Мехтиева А.В.о. и Мусаева А.С.о. в пользу Т. Н. солидарно взыскано 5 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - семи дисков с записями телефонных переговоров отменен, в этой части уголовное дело направлено для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Алиев А.А.о. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Рустамов Р.О.о. организовал преступную группу, в которую вошли Алиев А.А.о., Мехтиев А.В.о., Мусаев А.С.о. и неустановленные лица, с целью хищения имущества И. Э.Ф.о.

21 декабря 2009 года Рустамов Р.О.о., зная, что И. Э.Ф.о. в этот день намерен перевозить крупную сумму денег, принадлежащих Т. Н., управляя автомобилем "*", подъехал к офису ООО "*" по адресу: ***. Когда Ибрагимов Э.Ф.о. и сотрудник ООО "*" Абдурахманов А.А. сели в указанный автомобиль, Рустамов Р.О.о. позвонил соучастнику Мусаеву А.С.о. и сообщил ему о маршруте движения.

Находясь по адресу: ***, А. А.А.о. на своем автомобиле марки "*" преградил путь автомашине, которой управлял Рустамов Р.О.о., после чего соучастники напали на И. Э.Ф.о. и А. А.А., при этом Мехтиев А.В.о. и неустановленный соучастник брызнули им в глаза газовыми баллончиками, тем самым применив насилие, не опасное дли жизни и здоровья, после чего соучастники похитили принадлежащее Т. Н. имущество и денежные средства в размере 5 500 000 рублей и скрылись с места преступления, причинив Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 5 582 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Этим же приговором Алиев А.А.о. осужден за незаконные хранение и ношение оружия и боеприпасов.

Так, Алиев А.А.о. незаконно хранил при себе и переносил пистолет ***, пригодный для производства выстрелов, а также пять патронов, являющиеся боеприпасами к пистолету ***, пригодные для производства выстрелов, вплоть до задержания сотрудниками полиции 14 марта 2010 года. Также Алиев А.А.о. незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы (глушитель), который может быть использован для стрельбы из пистолета, однако 14 марта 2010 года данный глушитель был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Алиев А.А.о., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, просит смягчить назначенное наказание, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка, незначительная роль в совершении преступления, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, также осужденный указывает, что предварительное расследование проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Алиева А.А.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В се приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции не установлено.

Действия Алиева А.А.о. правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Алиеву А.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания суд учел, что Алиев А.А.о. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, однако суд не нашел оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Алиеву А.А.о. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Алиеву А.А.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы адвоката Сабеева Ж.В. и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Кассационное определение соответствует положениям ст. 388 УПК РФ.

В связи с изложенным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Алиева А.А.О. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная