Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-6778/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденной Сехно С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года

Сехно С.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 21 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшей ***, который был удовлетворен частично, с осужденной в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Сехно С.В. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено *** 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Сехно С.В. полностью признала свою вину.

В кассационной жалобе осужденная Сехно С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не были в полной мере учтены данные о ее личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что ранее она не судима, свою вину признала, раскаялась в содеянном, страдает ***, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста. Полагает, что поводом к совершению преступления в данном случае послужило поведение самой потерпевшей, которая угрожала ей физической расправой и находилась в состоянии наркотического опьянения, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По ее мнению, у суда имелось достаточно оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения пересмотреть с учетом ее доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Сехно С.В. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Сехно С.В. в убийстве и квалификация ее действий по ч.1 ст. 105 УК РФ в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сехно С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Сехно С.В. чистосердечно раскаялась в содеянном, свою вину признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста. Отягчающих обстоятельств установлено не было. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Доводы Сехно С.В. о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая угрожала ей физической расправой, в том числе убийством, и это обстоятельство следует признать смягчающим наказание, не могут быть признаны состоятельными.

Из представленных материалов, в том числе показаний свидетелей обвинения, не усматривается, что *** совершила какие-либо противоправные или аморальные действия, способные причинить какой-либо вред Сехно С.В., поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между *** и Сехно С.В., которые находились в состоянии опьянения. При этом высказывание потерпевшей угроз о расправе, как утверждает осужденная, сами по себе не могут расцениваться в качестве такого противоправного поведения, поскольку не были подкреплены какими-либо активными действиями, в том числе демонстрацией предметов.

Достаточных оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для назначения Сехно С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в данном случае также не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении Сехно С.В. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное Сехно С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Сехно С.В. о неправосудности состоявшегося по делу приговора, частью аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сехно С.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Сехно С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной Сехно С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова