Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6780/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Симанова Н.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное постановление апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 июня 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

Симанов Н.Ю. , судимый 21.12.2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 21.08.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Симанову Н.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 24 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Симанов Н.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Симанов Н.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Симанов Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что его действия были квалифицированы неверно. Анализируя фактические обстоятельства дела, указывает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку охватывались единым преступным умыслом. Указывает, что суду при постановлении приговора не было известно о том, что в скором будущем он станет отцом, и его жена в данный момент находится в состоянии беременности, в связи с чем данное обстоятельство не было принято во внимание при решении вопроса о мере наказания. Просит о пересмотре приговора и апелляционного постановления с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Симанова Н.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Симанова Н.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности обвинения Симанова Н.Ю. в совокупности двух преступлений, за которые он осужден и о доказанности его вины являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Симанов Н.Ю. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлениях признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Наказание Симанову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение данных, а также всех известных и документально подтвержденных на момент постановления приговора сведений о личности осужденного.

Признание Симановым Н.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, активное способствование им раскрытию преступлений, полное возмещение им причиненного ущерба, а также позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к Симанову Н.Ю. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, наказание Симанову Н.Ю. за каждое из преступлений назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оно не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, этим же критериям отвечает и окончательно назначенное судом наказание. О снований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалобы и представления о незаконности постановленного в отношении Симанова Н.Ю. приговора, они справедливо признаны несостоятельными с указанием в постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Симанова Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Симанова Н.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное постановление апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова