Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4у-6789/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Григорян К.Б., поданную в защиту осужденного Судейкина, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года

Судейкин , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 августа 2015 года по 23 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Судейкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 июля 2014 года в пос.Коммунарский поселения Сосенское г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорян К.Б., не оспаривая выводы суда о виновности Судейкина и о квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного Судейкину наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим личности ее подзащитного.

Утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

Просит о внесении изменений в состоявшиеся судебные решения в части назначенного наказания в сторону его смягчения и о применении положений ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Судейкина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Судейкина .

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Судейкина по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Н аказание осужденному Судейкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и данных о личности Судейкина, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в содеянном и способствование расследованию по делу.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Григорян К.Б., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Григорян К.Б. , поданной в защиту осужденного Судейкина, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко