Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-6792/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Марценюка Д.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года,

Марценюк ** , ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый; -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания названия исчислен с 21 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Марценюк признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для

жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Марценюком совершено 31 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Марценюк полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Марценюк выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности тот факт, что на момент задержания он работал, просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Марценюка являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Марценюка постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марценюк, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной.

Наказание Марценюку, назначено с соблюдением требований , , , 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Марценюку справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Довод осужденного Марценюка о том, что судом не было учтено, что на момент задержания он был трудоустроен, не свидетельствует о том, что при назначении наказания, судом были нарушены требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Кроме того, представленная характеристика не может быть принята во внимание, поскольку она составлена ненадлежащим образом.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Марценюка Д.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского

суда Н.В. Шарапова