Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-6795/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бондоренко Л.Ю., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года

Бондоренко * , ранее судимый: 26 марта 2012 года приговором Нагатинским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ N26 от 7 марта 2011 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 июля 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2017 года, с зачетом время предварительного содержания его под стражей с 7 июля 2017 года по 13 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Бондоренко признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления Бондоренко совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бондоренко полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бондоренко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активно способствовал раскрытию притупления. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Бондоренко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Бондоренко постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бондоренко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Бондоренко, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально положительно, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера и инвалида 3 группы, бабушки пенсионера, страдающих хроническими заболеваниями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Бондаренко раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Бондаренко раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Бондоренко справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бондоренко Л.Ю., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова