Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6800/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Куртяка И.В. о пересмотре постановления Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года ходатайство осужденного Куртяка И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено частично: приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Куртяка И.В. изменен. Постановлено считать Куртяка И.В. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере трехкратной суммы взятки (1 200 000 рублей) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере трехкратной суммы взятки (1 200 000 рублей). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куртяк И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, чтосудами первой и апелляционной инстанций неверно применена ст.10 УПК РФ, не рассмотрен вопрос о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Размер штрафа не снижен. Не учтены данные о тяжелом материальном положении его и его семьи, о состоянии здоровья его родителей, беременность супруги, позиция прокурора, просившего о снижении дополнительного наказания в виде штрафа, а также сведения из УФСИН о принятии всех мер об установлении его имущества и источников дохода. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, изменить приговор, снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа до фактически уплаченного, отменить дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Куртяка И.В. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного и приводя постановленный в отношении Куртяка И.В. приговор в соответствие с Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, путем смягчения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд проанализировал в постановлении все изменения, внесенные в ч. 5 ст. 290 УК РФ указанным законом и указал, что основания для полного освобождения осужденного от назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и снижения назначенного судом размера штрафа отсутствуют, поскольку указанные Куртяком И.В. обстоятельства, в том числе семейное положение осужденного, имеющего на содержании супругу и оказывающего помощь своим престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, по приговору от 31 марта 2014 года были признаны исключительными и явились основанием для назначения Куртяку И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Указанный вывод суда и принятое по ходатайству Куртяка И.В. решение основаны на материалах дела и соответствуют не только требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, но и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года, на которое Куртяк И.В. ссылается в жалобе, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами осужденного о том, что обжалуемое им постановление вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его ходатайства.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы сужденного Куртяка И.В. о пересмотре постановления Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко