Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6811/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Магомаева М.Ф. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года

МАГОМАЕВ М.Ф. , ***, судимый 14 февраля 2012 года приговором Подольского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Магомаеву М.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Магомаева М.Ф. исчислен со дня фактического задержания, то есть с 31 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года прекращено уголовное преследование Магомаева М.Ф. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Магомаева М.Ф. состава данного преступления.

В апелляционном порядке указанные судебные решения в отношении Магомаева М.Ф. не пересматривались.

В кассационной жалобе осужденный Магомаев М.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, ссылается на свое отношение к содеянному, в связи с чем просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Приговором суда Магомаев М.Ф. признан виновным в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 31 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Магомаева М.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии с положением УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, согласно УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с точным указанием квалифицирующих признаков, признанных доказанными судом.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

По смыслу вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, не допускающих различных толкований. В нем не может быть предположений, а также противоречий. Приговор должен содержать лишь точно установленные факты и окончательные выводы.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом судом установлено, что Магомаев М.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр-на К., опасного для жизни последнего, используя нож, он (Магомаев М.Ф.) нанес им один удар гр-ну К. в область живота , чем причинил ему ( К.) телесное повреждение в виде ***, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью гр-на К.

При этом, суд, квалифицируя его действия по этому эпизоду по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ указал, что он совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, между описанием преступного деяния в отношении К., признанного доказанным, и выводами суда о квалификации действий осужденного имеются существенные противоречия , что вызывает сомнение в законности и обоснованности приговора, в связи с чем усматриваются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного Магомаева М.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Магомаева М.Ф. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова