Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6818/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Корепанова Ю.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года

Корепанов Ю.В., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Корепанов Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 19 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Корепанов Ю.В. согласно ранее достигнутой договоренности встретился со своим знакомым Ю.В.А., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, которому за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей передал два свёртка с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,24 гр., то есть в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт психотропного вещества проходил под контролем сотрудников полиции и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Корепанов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что сбытом психотропных веществ не занимается, однако своего знакомого Ю.В.А. пожалел и помог ему приобрести психотропное вещество по его просьбе.

В кассационной жалобе осуждённый Корепанов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в отношении него имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции, а оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с нарушениями Федерального закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Также заявляет, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств Ю.В.А., оказав ему услугу в приобретении психотропного вещества. Заявляет, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон, судом нарушен принцип состязательности сторон и презумпции невиновности. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Корепанова Ю.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Корепанова Ю.В. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.Д.Н. и С.Д.А., согласно которым 19 марта 2014 года Ю.В.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал, что знает мужчину по имени "Ю.", который по адресу: *** занимается незаконным сбытом амфетамина по цене 1 000 рублей за один свёрток, после чего добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого встретился с К.Ю.В., у которого за 2 000 рублей приобрёл два свёртка с психотропным веществом - амфетамином;

показаниями свидетеля Ю.В.А., данными на предварительном следствии, согласно которым 19 марта 2014 года он добровольно обратился в отделение полиции с целью оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении своего знакомого Корепанова Ю.В., который занимается незаконным сбытом психотропных веществ, о чём написал соответствующее заявление и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в рамках которого за 2 000 рублей приобрёл у Корепанова два свёртка с психотропным веществом - амфетамином;

показаниями свидетеля З.А.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтвердившего обстоятельства приобретения Ю.В.А., находящимся под контролем сотрудников полиции, психотропного вещества - амфетамина у молодого человека по имени "Ю.";

заявлением Ю.В.А., из содержания которого следует, что он желает оказать содействие в изобличении молодого человека по имени "Ю.", который по адресу: *** занимается незаконным сбытом амфетамина по цене 1 000 рублей за один свёрток;

материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколом личного досмотра Ю.В.А., который добровольно выдал приобретенное у Корепанова Ю.В. психотропное вещество,

протоколом личного досмотра Корепанова Ю.В., у которого были обнаружены денежные средства в размере 2 000 рублей, ранее выданные Юдину В.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

протоколом очной ставки между свидетелем Ю.В.А. и подозреваемым Корепановым Ю.В., в ходе которой Ю. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что знает Корепанова, а также что 19 марта 2014 года Корепанов сбыл ему /Ю./ психотропное вещество - амфетамин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество из двух свёртков, общей массой 1,22 гр., добровольно выданное Ю.В.А., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и справедливо признаны допустимыми.

При этом суд, оценивая показания свидетеля Ю.В.А., данные в судебном заседании, из которых следует, что он /Ю./ участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не принимал и психотропные вещества у Корепанова Ю.В. не покупал, обоснованно отнесся к ним критически, справедливо указав, что они полностью опровергаются его /Ю./ собственными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей К.Д.Н., С.Д.А. и З.А.А., и другими исследованными судом доказательствами, и даны Ю.В.А. с целью оказания помощи Корепанову Ю.В., который длительное время является его /Ю./ знакомым, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Корепанова Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не установлено.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами осуждённого о том, что его действия следует расценивать как пособничество в приобретении психотропных веществ, поскольку, как правильно установлено судом, Корепанов Ю.В., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, встретился с Ю.В.А., передал психотропное вещество, получив от последнего денежные средства в размере 2 000 рублей, то есть приступил к выполнению объективной стороны преступления в качестве исполнителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вопреки доводам осуждённого, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Корепанова Ю.В. сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о лице по имени "Ю.", который согласно заявлению Ю.В.А. продаёт амфетамин по 1 000 рублей за один свёрток. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем ими в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции Ю.В.А., добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрёл у Корепанова Ю.В. психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, после чего Корепанов Ю.В. был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о незаконном обороте психотропных веществ, которую сообщил Ю.В.А. до возбуждения уголовного дела и задержания осуждённого.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о совершенной в отношении него провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку умысел на сбыт у Корепанова Ю.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Наказание Корепанову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее не судим, на учётах не состоит, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Корепанова Ю.В. и дополнения к ней, которые оставил без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Корепанова Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Корепанова Ю.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева