Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6838/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Селиверстова М.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года

Селиверстов Максим Сергеевич, " ... ", ранее судимый приговором Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года по п. "а" ч.2 ст. 161, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29 ноября 2011 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 февраля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кирилов В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Селиверстов М.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах. 27 мая 2016 года примерно в 1 час 30 минут Селиверстов М.С. и Кирилов В.А., находясь на платформе N2 железнодорожной станции Каланчевская Московской железной дороги по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.5б, подошли к Щ.Д.Г. и Кирилов стал требовать у Щ. денежные средства в размере 100 рублей, на что Щ. ответил, что у него имеется только 10 рублей. После этого Кирилов схватил Щ. за ремешок сумки, а Селиверстов - за одежду, ограничивая тем самым свободу его передвижения, и отвели его к бетонному забору, расположенному на той же платформе, где Кирилов нанес Щ. не менее одного удара кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После чего Кирилов снял с плеча Щ. сумку, в которой находились вещи потерпевшего, не представляющие для него материальной ценности, а Селиверстов потребовал у Щ. снять кроссовки и две кофты, общей стоимостью 3500 рублей, надетые на нем, что потерпевший сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Завладев принадлежащим Щ. имуществом на общую сумму 3500 рублей, Селиверстов и Кирилов с места совершения преступления скрылись.

В кассационной жалобе осужденный Селиверстов М.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия как разбой, поскольку насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены Кириловым, а не им, никакой предварительной договоренности между ним и Кириловым не было. Квалифицирующие признаки совершения преступления "с применением насилия, опасного для здоровья" и "группой лиц по предварительному сговору" в его действиях отсутствуют. Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Селиверстова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего Щ. Д.Г. об обстоятельствах нападения на него осужденными, свидетелей Ш. В.С. - сотрудника полиции, а также А. А.В. и Н. С.Б., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Селиверстова и Кирилова, протоколами очных ставок между потерпевшим и осужденными, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра Селиверстова и Кирилова, в ходе которых у осужденных были изъяты личные вещи потерпевшего, заключением эксперта о виде и степени телесных повреждений, причиненных Щ., и другими доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, объективность выводов которого сомнений не вызывает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Довод кассационной жалобы о том, что квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены Кириловым и никакой предварительной договоренности между ним и Кириловым не было, является необоснованным и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кроме того, по смыслу закона, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта, потерпевшему Щ.Д.Г. был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Таким образом, то обстоятельство, что осужденный Селиверстов непосредственно не наносил удар потерпевшему, при этом удерживая его и ограничивая свободу его передвижения, и завладел принадлежащим ему имуществом, не влияет на правильность квалификации его действий как разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Наказание осужденному Селиверстову М.С. назначено в соответствии с требованиями , , 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания суд учел, что Селиверстов ранее судим и в его действия имеется опасный рецидив преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о состоянии здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, а также сообщенные им сведения о наличии у него на иждивении близких родственников, их состояние здоровья. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал сведения о состоянии здоровья Селиверстова, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, в том числе аналогичным приведенным в кассационной жалобе, и вынес определение в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Селиверстова Максима Сергеевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко