Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6839/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Куземы Д. И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года

Кузема Д. И., ... , ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 28 августа 2016 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кузема Д.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузема Д.И. выражает несогласие с приговором суда, указывает на нарушения нормы УПК РФ. Указывает, что квалифицирующий признак преступления "применения насилия не опасного для жизни и здоровья" в его действиях отсутствует. Ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств - ... Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Куземы Д.И., суд удостоверился, что осужденный Кузема Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Куземе Д.И. обвинения убедился.

Действия осужденного Куземы Д.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что при совершении Куземой Д.И. открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, в отношении потерпевших последним было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того при ходатайстве Куземы Д.И о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ последний согласился с предъявленным обвинением, в том числе с нанесением многочисленных ударов по различным частям тел потерпевших, и полностью признал свою вину.

Наказание осужденному Куземе Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Подтверждений участия Куземы Д.И. в боевых действиях суду не представлено, как не усматривается таковых и из имеющихся материалов.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Куземы Д.И. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Куземы Д.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куземы Д.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко