Постановление Московского городского суда от 27 августа 2010 г. по делу N 4у-6853/2010

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу адвоката Михайлова О.И. в интересах Ковриго А.Ф. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года жалоба адвоката Михайлова О.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ при УВД Зеленоградского АО г. Москвы по уголовному делу N 61194 в отношении Ковриго А.Ф., выразившееся в уведомлении об окончании предварительного расследования ГУП НПЦ "******" в качестве потерпевшего по уголовному делу N 61194 в отношении Ковриго А.Ф., оставлена без удовлетворения .

В кассационном порядке постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Михайлов О.И. в интересах Ковриго А.Ф. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из судебных решений, адвокат Михайлов О.И. обратилась в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия следователя по уголовному делу в отношении Ковриго А.Ф.

Уголовное дело N 61194 возбуждено 23 мая 2008 года в отношении Ковриго А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановление от 25 сентября 2008 года ГУП НПЦ "******" признано потерпевшим по настоящему делу.

В последующем представителям организации были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением от 5 мая 2010 года уголовное дело соединено в одно производство с делом N 243080, которое было возбуждено 16 февраля 2010 года в отношении Ковриго А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признал действия органов следствия соответствующими требованиям ст. 215 УПК РФ.

Решения суда первой и кассационной инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Михайлова О.И. в интересах Ковриго А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Михайлова О.И. в интересах Ковриго А.Ф. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.М. Водопьянова