Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-6855/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Цыбырны А.В. в защиту осужденного Матвейчука И.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от

14 ноября 2016 года

Матвейчук И.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Матвейчук И.А. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Так, с мая 2016 года по 22 августа 2016 года Матвейчук И.А. по адресу: город Москва, улица *, дом *, квартира * посеял и вырастил не менее 8, но не более 12 наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), обеспечивая условия для их произрастания. В этот же период времени Матвейчук И.А. из части выращенных растений конопли получил наркотическое средство, путем измельчения и высушивания, которое употребил, а оставшуюся часть растений, общей массой 3 708,2 г. (масса частей растений высушенных до постоянной массы составила 932,5 г.) незаконно, без цели сбыта, стал хранить у себя в квартире вплоть до задержания сотрудниками полиции 22 августа 2016 года примерно в 18 часов 00 минут.

В кассационной жалобе адвокат Цыбырна А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Матвейчука И.А. и квалификацию его действий, просит изменить приговор и снизить назначенное Матвейчуку И.А. наказание с учетом данных о его личности, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что в приговоре отсутствуют указания на невозможность применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Матвейчука И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2

ст. 228 УК РФ.

Наказание Матвейчуку И.А. назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Матвейчука И.А., смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Цыбырны А.В. судом первой инстанции не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому его доводы о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворению не подлежат.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Матвейчуку И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют. В приговоре при назначении Матвейчуку И.А. наказания суд мотивировал вывод о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Цыбырны А.В. в защиту Матвейчука И.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная