Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 4у-6890/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бавыкина М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б А В Ы К И Н М. В.,

** года рождения, уроженец г**, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ** года по ** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор в отношении Бавыкина М.В. изменен:

- исключено указание об осуждении Бавыкина М.В. по диспозитивному признаку ч.2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение психотропных веществ", его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Бавыкин М.В. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 14.09.2016 года) за покушение на незаконный сбыт *** года психотропного вещества в крупном размере - ** в количестве ** грамма; за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ** в количестве ** грамма.

Деяния имели место в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бавыкин М.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению ввиду существенного нарушения ст. 6, 60 УК РФ и уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, его действиям дана неверная юридическая оценка. Указывает, что изъятые при нем психотропные вещества он также хранил в целях сбыта, в связи с чем все его действия следует квалифицировать по одной статье-ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он указал частичные данные лица, у которого приобрел психотропные вещества, сообщил данные о месте его нахождения, добровольно сообщил о наличии психотропного вещества по месту жительства, считает, что суд безосновательно не учел при назначении наказания положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В приговоре суд неправильно указал, что он находился под стражей с 12.02.2015 года, а в апелляционном определении неправильно указано об исчислении срока отбывания наказания с 12.02.2015 года, так как он был задержан 12.02.2016 года. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия одной статьей ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установить точное начало срока отбывания срока наказания и назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бавыкина М.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Бавыкиным М.В. преступных деяний установлены показаниями свидетеля М** А.Л. об обстоятельствах задержания Бавыкина М.В., управлявшего автомашиной "***"; показаниями свидетеля Г** А.А., сообщившего об обстоятельства проведения обыска по месту жительства Бавыкина М.В., в ходе которого были обнаружены по указанию Бавыкина М.В. **маленьких свертков с веществом, один большой пакет с веществом; показаниями свидетеля Л* Ф.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Бавыкина М.В. и осмотра транспортного средства, в ходе которых были изъяты ** свертка с веществом, которое по пояснениям Бавыкина М.В. является **; показаниями свидетеля Д* С.И. участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Бавыкина М.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято ** свертка с веществом, со слов Бавыкина М.В. в данных свертках находится***; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Бавыкина М.В. обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомобиля "**" обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом обыска по месту жительства Бавыкина М.В., из которого следует, что в квартире последнего обнаружены и изъяты **свертков с порошкообразным веществом, купюра достоинством ** рублей, ложка; заключением эксперта N ** от ** года, из которого следует, что вещество общей массой ** грамма (вес изъятого составил ** грамма) в четырех свертках содержит в своем составе психотропное вещество - **; заключением эксперта N ** от ** года, из которого следует, что вещество общей массой ** грамма (вес изъятого составил ** грамма) из * пакета и *свертков содержит в своем составе психотропное вещество - *; на поверхности черпала ложки и купюры * рублей обнаружены следы психотропного вещества - **; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Бавыкина М.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные суду доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Бавыкина М.В., утверждавшего в судебном заседании, что психотропное вещество не сбывал, а приобрел и хранил для личного употребления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что Бавыкин М.В. незаконно храня по месту своего жительства психотропное вещество в крупном размере - ** в количестве ** грамма в целях сбыта, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что фактически не оспаривает в кассационной жалобе и сам осужденный.

Не вызывает сомнений и юридическая оценка действий Бавыкина М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Бавыкина М.В. и его адвоката Заводника Р.В. и внесла в приговор необходимые изменения, мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Бавыкину М.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 14 сентября 2016 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступ лений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны состояние здоровья матери Бавыкина М.В., являющейся инвалидом, состояние здоровья подсудимого, страдающего язвенной болезнью.

Приняв во внимание поведение Бавыкина М.В. во время следствия, который в ходе обыска добровольно указал на место, где хранил психотропное вещество, сообщил имя и фамилию лица, у которого покупал психотропное вещество, суд обоснованно признал эти обстоятельства исключительными и назначил ему наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, то они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Указание осужденного в кассационной жалобе о том, что судом неправильно исчислен срок начала содержания его под стражей с ** года, поскольку на самом деле он задержан ** года, также не является основанием для рассмотрения дела в кассационном порядке по его жалобе, поскольку ухудшение положения осужденного допускается по представлению прокурора.

Также следует отметить, что вопросы устранения неясностей и ошибок могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии со , , УПК РФ судом, постановившим данный приговор.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бавыкина М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев