Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4у-6900/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката осужденного Пулотова Д.Д. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015

Пулотов Д.Д. , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тачкова М.М. и Короткевич А.М., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пулотов Д.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, не позднее 03 июля 2014 года неустановленные лица создали организованную группу, в которую также вошли Пулотов Д.Д., Тачкова М.М. и Короткевич А.М., с целью систематического незаконно сбыта наркотического средства - героина на территории города Москвы. По указанию неустановленных соучастников Пулотов Д.Д., Тачкова М.М. и Короткевич А.М. перевезли героин общей массой 2 828, 39 гр., что составляет особо крупный размер, предназначенный для дальнейшего сбыта, по месту своего жительства по адресу: ***, где часть наркотического средства расфасовали в 55 свертков, а остальную часть с целью сбыта хранили при себе и в квартире вплоть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Пулотов Д.Д. просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить ему наказание, указывая на то, что судом не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Пулотова Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В се приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил их, сопоставил между собой и каждому доказательству дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, действия Пулотова Д.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Пулотову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При этом судом первой инстанции по делу не установлено предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее Пулотову Д.Д. наказание, на наличие которого осужденный указывает в кассационной жалобе, а потому его доводы о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Пулотова Д.Д., аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Пулотова Д.Д. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная