Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-6906/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Шинелевой Т.Н., поданную в интересах подсудимого Фаткуллина Р.М., о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 октября 2017 года,

установила:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, и в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Фаткуллину Р.М., обвиняемому в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 6 месяцев, то есть до 3 января 2018 года.

Также указанным постановлением был продлен срок содержания под стражей Чадину А.С.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 октября 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шинелева Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью, указывает, что у суда отсутствовали основания для продления Фаткуллину Р.М. срока содержания под стражей. Считает, что выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления подсудимому срока содержания под стражей. Обращает внимание суда на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении обжалуемых судебных решений.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из состоявшихся судебных решений следует, что 3 июля 2017 года в Таганский районный суд города Москвы поступило уголовное дело по обвинению Фаткуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания, постановлением суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства Фаткуллина Р.М. и его защитника об изменении подсудимому меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отказано, срок содержания Фаткуллину Р.М. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 января 2017 года.

При этом суд, продлевая подсудимому срок содержания под стражей, учел данные о личности Фаткуллина Р.М., тяжесть предъявленного ему обвинения, состояние его здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а кроме того, принял во внимание, что по месту регистрации он не проживает, знаком со свидетелем обвинения С. О.Б., на которого может оказать давление, поскольку основания, которые были учтены при избрании и продлении Фаткуллину Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, подсудимый Фаткуллин Р.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд обоснованно продлил Фаткуллину Р.М. срок содержания под стражей, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное слушание проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из постановления, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Решение суда принято в соответствии с нормами ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невозможности содержания Фаткуллина Р.М. под стражей в связи с наличием у него различных заболеваний, а также того, что в период содержания под стражей состояние его здоровью ухудшается, являются несостоятельными, поскольку, достаточных данных свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется и суду не представлено. При этом данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно указано в постановление о том, что подсудимый, находясь в следственном изоляторе, получает необходимую медицинскую помощь.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения, а также основания, по которым суд отверг доводы апелляционных жалоб Фаткуллина Р.М. и адвоката Шинелевой Т.Н., аналогичные тем, что изложены ею в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, в связи с чем, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шинелевой Т.Н. поданной в интересах подсудимого Фаткуллина Р.М., о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова