Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6908/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К*, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 84 города Москвы от 23 июля 2003 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 84 города Москвы от 23 июля 2003 года

К*, ***, ранее судимый по ч. 3 ст. 147-1 УК РСФСР, освободившийся в октябре 1998 года,

- осужден: по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 80 минимальных размеров оплаты труда; по ч. 116 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда; по ч. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено К*. 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 августа 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 84 города Москвы от 23 июля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ и К*. от наказания в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, назначенного ему по ст. 116 УК РФ, освобожден, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 17 октября 2017 года постановление суда оставлено без изменений.

Приговором суда К*. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Этим же приговором осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Он же осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе М* 24 мая 2003 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный К*. не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, в части назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К* согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения К*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного К*. по ст.ст. 115, 116, 119 УК РФ на момент вынесения приговора являлась правильной.

Назначенное К*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание К*. совершившему преступления небольшой тяжести, назначено в соответствии с УК РФ путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно. Назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, соответствует требованиям УК РФ и основания для его изменения, в том числе, путем частичного сложения назначенных наказаний, не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 84 города Москвы от 23 июля 2003 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная