Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6919/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Лозовского В.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года

ЛОЗОВСКИЙ В.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лозовскому В.А. исчислен с 17 августа 2016 года.

Этим же приговором осужден Савченко В.В.

Гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения имущественного ущерба удовлетворен. Постановлено взыскать с Савченко В.В. и Лозовского В.А. солидарно в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения морального вреда удовлетворен. Постановлено взыскать в пользу М. в счет компенсации морального вреда с Савченко В.В. - *** рублей, с Лозовского В.А. - *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лозовский В.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Так, автор жалобы утверждает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Отмечает, что в приговоре суда отсутствует указание о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53-1 и 64 УК РФ. Указывая о том, что он ранее не судим, ссылаясь на состояние здоровья его *** и ***, а также на наличие у него ***, просит состоявшиеся судебные решения изменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Лозовский В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего гр-ну М. имущества на общую сумму *** рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 16 по 17 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лозовский В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Лозовского В.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего М., которые последний подтвердил в ходе проведенных с осужденными очных ставок, и свидетеля К. об обстоятельствах завладения осужденными Савченко В.В. и Лозовским В.А. принадлежащего потерпевшему имущества с применением к нему (М.) насилия; показаниями свидетеля - сотрудника полиции П. об обстоятельствах задержания осужденных, доставления последних в отдел полиции, где рядом с осужденным Савченко В.В. были обнаружены принадлежащие потерпевшему очки; показаниями свидетеля - сотрудника полиции П. об обстоятельствах производства личного досмотра Лозовского В.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят паспорт на имя потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетеля К. у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности, заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под воздействием физической силы забрали у него сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере *** рублей и паспортом на его имя, а также применили в отношении него насилие и угрожали расправой; протоколом личного досмотра Лозовского В.А., согласно которому у осужденного был обнаружен и изъят выданный на имя потерпевшего паспорт; медицинской справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации выявленных у потерпевшего ушибов; а также данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденного Лозовского В.А., согласно которым между Савченко В.В. и М. произошел конфликт, в результате которого Савченко В.В. нанес потерпевшему два удара внешней стороной ладони в область лица.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Лозовского В.А. судебными инстанциями не выявлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями , УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебными инстанциями тщательно проверялся довод осужденного о непричастности к инкриминированному преступлению, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Лозовского В.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с указанием и раскрытием содержания всех квалифицирующих признаков совершенного преступления. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Наказание Лозовскому В.А. назначено в соответствии с положениями , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступления, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие у осужденного ***.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Лозовского В.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, и, вопреки доводам осужденного, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

С учетом изложенного, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Также не имеется оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного , судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной осужденного Лозовского В.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова