Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6929/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Королева Ю.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года

Королев Юрий Алексеевич, " ... ", ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 03 августа 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 01 февраля 2016 года по 02 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сабитов Э.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Королев Ю.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве 01 февраля 2016 года при следующих обстоятельствах. Так, Сабитов Э.М. и Королев Ю.А. в период времени с 03 часов 39 минут до 04 часов 07 минут 01 февраля 2016 года, находясь в подземном переходе, ведущем от Ленинградского вокзала к Казанскому вокзалу г. Москвы, действуя по предварительному сговору на совершение грабежа, подошли к ранее незнакомому им П.А.В., после чего Королев Ю.А. стал душить потерпевшего за горло, а Сабитов Э.М. вырвал из рук П.А.В. сумку, в которой находились принадлежащие ему вещи, после чего Королев Ю.А. и Сабитов Э.М. с места преступления скрылись. В результате совершенного преступления П.А.В. были причинены ссадины шеи, не повлекшие расстройство здоровья. Размер причиненного ущерба потерпевшему П.А.В. составил 7300 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Королев Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 217 УПК РФ он не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Считает, что в период предварительного следствия ему необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, ставит вопрос о несоответствии времени его задержания в протоколе задержания и рапорте сотрудника полиции Е.С.Н. Выражает несогласие с выводами суда относительно причастности осужденных к нанесению потерпевшему телесных повреждений, отраженных в результатах судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что суды первой и второй инстанций не приняли во внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что ставит под сомнение достоверность его показаний. Также указывает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит доказательств его причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего П. и не опровергает его версию происшедших событий. По мнению осужденного, квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" не подтверждается материалами уголовного дела. Указывает, что им не были своевременно получены копии протоколов судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ними и подать замечания. Просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Королева Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего П.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 февраля 2016 года в ночное время в подземном переходе, ведущем к Ярославскому вокзалу, на него напали ранее ему незнакомые Сабитов Э.М. и Королев Ю.А., при этом Королев Ю.А. стал его душить, обхватив шею руками, а Сабитов Э.М. удерживал его, прижимая к стене, затем Сабитов Э.М. вырвал из его рук сумку, в которой находились принадлежащие ему вещи, после чего Сабитов Э.М. и Королев Ю.А. с места преступления скрылись. О случившемся он рассказал сотрудникам полиции, сообщив им приметы нападавших на него людей и принадлежащей ему сумки. Вскоре сотрудники полиции задержали Сабитова Э.М. и Королева Ю.А. вместе с похищенным имуществом.

Показания потерпевшего П.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными, были подтверждены им в ходе очных ставок, проведенных с осужденными Сабитовым Э.М. и Королевым Ю.А.

Согласно показаниям свидетеля Е.С.Н. - сотрудника полиции, 01 февраля 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, ему поступило указания проследовать к подземному переходу между Казанским и Ярославским вокзалами, где произошел уличный грабеж. Примерно в 04 часа 33 минуты он вместе с сотрудником полиции В. А.С. прибыл к указанному месту, где к ним обратился П.А.В., который пояснил, что на него напали двое неизвестных мужчин и похитили его сумку. В ходе преследования были задержаны двое мужчин, схожих по приметам с нападавшими на П.А.В. Ими оказались Сабитов Э.М. и Королев Ю.А., при них была сумка с похищенными вещами.

Аналогичные показания были даны сотрудником полиции В.А.С.

Показания потерпевшего П.А.В., свидетелей Е.С.Н. и В. А.С. согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, с заявлением П.А.В. о совершенном в отношении него преступлении, рапортом о задержании Сабитова Э.М. и Королева Ю.А., с протоколом осмотра места происшествия и изъятия сумки, протоколами осмотра предметов, с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П. А.В. телесных повреждений, протоколами очных ставок и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший, не ставит под сомнение достоверность его показаний, учитывая, что изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности вышеперечисленных доказательств.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, объективность выводов которого сомнений не вызывает.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Довод в кассационной жалобе осужденного Королева Ю.А. о том, что в нарушение ст. 217 УПК РФ он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не нашел своего подтверждения. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 11 мая 2016 года (т.1 л.д.316-320), обвиняемый Королев Ю.А. и адвокат Шин А.А. были ознакомлены с материалами уголовного дела в одном томе, а также с видеозаписью событий, произошедших 01 февраля 2016 года. В протоколе имеется подпись адвоката Шина А.А., а также запись следователя С.Н.В. о том, что обвиняемый Королев Ю.А. немотивированно отказался подписывать данный протокол. В деле также имеется рапорт следователя С. Н.В. (т.1 л.д.315) о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Королеву Ю.А. был предоставлен адвокат Шин А.А., обвиняемый Королев Ю.А. не возражал против участия защитника Шина А.А., однако от написания заявления по данному факту отказался.

При производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Законность и обоснованность избрания в отношении Королева Ю.А. меры пресечения в виде заключения по стражу была проверена судом в рамках судебного следствия.

Довод кассационной жалобы о том, что квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" не подтверждается материалами уголовного дела, является необоснованным. Наличие данного квалифицирующего признака судом в приговоре мотивированно и сомнений не вызывает.

Несвоевременное получение осужденным копий апелляционного определения и протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции, связанное с его убытием из города Москвы к месту отбывания наказания, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Наказание осужденному Королеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями , УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, в том числе аналогичным приведенным в кассационной жалобе, и вынес определение в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Королева Юрия Алексеевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко