Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-6939/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Омонова Ж.А.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

О М О Н О В Ж. А. у.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Омоновым Ж.А.у. наказания исчислен с 26 января 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 ноября 2016 года по 26 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении Омонова Ж.А. оставлен без изменения.

Омонов Ж.А.у. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 29,34 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омонов Ж.А.у. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и указывает, что умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства не имел, его роль заключалась в том, чтобы перевести наркотик из одного места в другое за денежное вознаграждение, в связи с чем приговор и апелляционное определение просит изменить и квалифицировать его действия как соисполнительство в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Омоновым Ж.А.у. преступного деяния подтверждаются показаниями самого осужденного, который пояснил, что по предложению человека по имени "О." * приехал к станции метро "*", где возле перехода нашел свертки с порошкообразным веществом и положил их в принесенную с собой коробку из-под телефона для того, чтобы привезти на станцию метро "**" и передать указанному "О." лицу, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей С. А.В. и К. А.С., сотрудников полиции, сообщивших, что * возле станции метро "*" был задержан Омонов Ж.А.у., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Г. П.А. и П. А.А., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Омонова Ж.А.у., подтвердивших ход и результаты названного следственного действия; протоколом личного досмотра Омонова Ж.А.у., согласно которому у досматриваемого изъята коробка из-под телефона, в которой обнаружено и изъято 25 пакетиков с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество общей массой 29,3 грамма, изъятое у Омонова Ж.А.у., содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав вышеуказанные показания самого осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора свидетелями Омонова Ж.А.у., по делу не имеется.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд верно установил, что Омонов Ж.А.у. * приобрел 25 свертков с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с намерением сбыть его, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В связи с изложенным, действия осужденного, вопреки доводам его кассационной жалобы, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оснований для иной правовой оценки его действиям не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Омонову Ж.А.у. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья его матери. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Омонову Ж.А.у. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Омонова Ж.А.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев