Постановление Московского городского суда от 25 августа 2010 г. по делу N 4у-6950/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Горбунова А.С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года,

установила:Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2006 года Горбунов А.С. ,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года приговор изменен: действия Горбунова переквалифицированы с п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Горбунов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Горбунова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Горбунову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Это позволило суду определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Содержание кассационного определения соответствует требованиями ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горбунова А.С. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная