Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-6963/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Григорьева о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционного Московского городского суда от 26 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года

Григорьев , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее судимый 18 марта 2010 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по 61 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 13 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным Московского городского суда

от 26 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Григорьев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 12 февраля 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, был официально трудоустроен, положительно характеризуется, страдает тяжкими заболеваниями.

Просит рассмотреть вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, и об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, а также применить положения ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Григорьева в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Григорьева.

Действия осужденного Григорьева правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Юридическая квалификация действий Григорьева является правильной и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Григорьеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в содеянном и состояние здоровья Григорьева. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым . Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному, по делу не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем Григорьев указывает в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Что касается доводов автора жалобы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то в соответствии с УПК РФ и УПК РФ вопрос об этом подлежит рассмотрению судом по месту отбывания Григорьевым наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями УПК РФ в апелляционном приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Григорьева о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционного Московского городского суда от 26 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко