Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-7017/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Лисицина А.Г. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда 18 июля 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года,

Лисицин А.Г., ранее судимый

- 6 февраля 2014 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2016 года, на основании ст. 80 УК РФ, с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 17 дней, с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лисицину А.Г. исчислен с 9 ноября 2016 года.

Также Лисицин А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Лисицину А.Г. разъяснено его право на реабилитацию в порядке, установленном ст. ст. 135 - 138 УПК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Лисицин А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисицин А.Г., не оспаривая свою виновность квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое и несправедливое наказание. Также осужденный указывает, что стоимость похищенного им имущества ничем не подтверждена.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Лисицина А.Г. в совершение преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что стоимость похищенного кошелька не установлена, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей М. К.А., пояснившей, что из находившейся при ней сумки был похищен кошелек стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 504 рубля 80 копеек. Указанные доводы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в апелляционном постановлении. Как верно указал суд второй инстанции, не проведение по делу товароведческой экспертизы для установления стоимости похищенного кошелька, не влияет на обоснованность и законность приговора суда, а установление стоимости похищенного имущества из показаний потерпевшей М. К.А. не противоречит требованиям закона.

Квалификация действий Лисицина А.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Лисицину А.Г. назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Лисицина А.Г. и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства - признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Лисицина А.Г., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе , которые получили должную оценку и обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лисицина А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда 18 июля 2017 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова