Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-7024/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката осужденного Бахтеева И.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года

Бахтеев И.В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 января 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бахтеев И.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, 17 октября 2015 года Бахтеев И.В. по предварительному сговору с неустановленными соучастниками незаконно, путем повреждения замка входной двери проникли ресторан ООО "*", расположенный по адресу: ***, после чего связали охранника В. М.А. и, угрожая ему предметом, похожим на пистолет, проникли в административно-складское помещение, откуда, взломав сейф, похитили принадлежащее ресторану имущество на общую сумму 145 810 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Бахтеев И.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая о своей невиновности в преступлении, а также полагая, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно голословных показаниях *** и видеозаписи, полученной с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Бахтеева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший В.М.А. показал, что 17 октября 2015 года он находился на рабочем месте в ООО "*", где работает охранником, ночью в помещение ворвались трое ранее незнакомых лиц, среди которых был Бахтеев И.В., направили на него пистолет, высказывая угрозы убийством в случае неповиновения их требованиям, после чего связали его, взломали сейф, находящийся в административно-складском помещении, откуда похитили деньги, а также похитили из ресторана видеокамеру, цифровой видеорегистратор и жесткий диск.

Свои показания потерпевший В.М.А. подтвердил в ходе очной ставки с Бахтеевым И.В., изобличив его в совершении преступления и показав, что в то время, когда он находился в комнате охраны со связанными руками, к нему подошел Бахтеев И.В., лицо которого он хорошо запомнил.

Потерпевший Л. Я.Н. - директор ООО "*" подтвердил, что из ресторана были похищены деньги в сумме 135 000 рублей, а также видеокамера, видеорегистратор и жесткий диск, а всего имущества на общую сумму 145 810 рублей 36 копеек.

Свидетели К.А.Г. и К. А.В. - сотрудники полиции дали показания об обстоятельствах задержания Бахтеева И.В., а также об обстоятельствах установления видеокамер по маршруту следования соучастников, совершивших разбойное нападение на ресторан "*", из аналитического отдела поступил акт о том, что возле ресторана был видеокамерой зафиксирован автомобиль "*", который уехал сразу после совершения преступления, в ходе проверки установлено, что автомобиль принадлежит Р.Е.А., однако, согласно сведениям о штрафах, данный автомобиль находился в пользовании Бахтеева И.В. По месту жительства Бахтеева И.В. по адресу: ***, осмотрена видеокамера, установленная на подъезде, из видеозаписи видно, как в 5 часов 8 минут 17 октября 2015 года Бахтеев И.В. заходит в подъезд в одежде, которая схожа с одеждой, надетой на одном из соучастников, участвовавших в разбойном нападении.

Свидетель К. Г.А. пояснил, что участвовал в качестве понятого при опознании Бахтеева И.В. потерпевшим В.М.А., в ходе которого В.М.А. уверенно указал на Бахтеева И.В. как на лицо, совершившее разбойное нападение на ресторан ООО "***".

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия; актом использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, в котором зафиксированы события, произошедшие 17 октября 2015 года, включая данные о передвижении предполагаемых преступников на автомашине "*", которые подъехали к ООО "*" в 1 час 26 минут 17 октября 2015 года; протоколом личного досмотра Бахтеева И.В., добровольно выдавшего пистолет *, являющийся газовым оружием, и магазин с девятью патронами; заключением эксперта, согласно которому на сейфе, изъятом в ООО "*" имеются следы взлома; протоколом осмотра видеозаписей с места совершения преступления, на которых видно соучастников, один из которых одет в одежду, схожую с той, что одета на Бахтееве И.В. в тот момент, когда он 17 октября 2015 года входит в подъезд дома по адресу: ***; заключением эксперта, согласно которому на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по месту фактического проживания Бахтеева И.В., и фотографиях Бахтеева И.В., представленных на экспертизу, изображено одно и то же лицо; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бахтеева И.В. об исключении протокола осмотра видеозаписей из приговора как недопустимого доказательства были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Так, в судебном заседании был допрошен свидетель К.А.Г., проводивший проверку по заявлению потерпевшего Лозового Я.Н. о хищении из ООО "*" имущества, в ходе которой им по камерам видеонаблюдения был установлен маршрут передвижения соучастников после совершения преступления на автомобиле "*", в связи с чем он записал видеозаписи на свой мобильный телефон. Однако когда появилась необходимость в выемке видеозаписей с камер видеонаблюдения, свидетель К. А.Г. установил, что они не сохранились, а потому он перенес имеющиеся у него на мобильном устройстве видеозаписи на СД-диск и предоставил следователю. При таких данных, оснований сомневаться в достоверности имеющихся на СД-диске видеозаписей суд первой инстанции не нашел.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Бахтеева И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание Бахтееву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное Бахтееву И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Бахтеева И.В. и адвоката Васюты Д.И., аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бахтеева И.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная