Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-7028/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Х*, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года

Х*, ***, ранее судимый:

- 09 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Х*. условное осуждение по приговору от 09 октября 2014 года и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 апреля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Х*. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в городе М* 04 мая 2016 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х*., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Х*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Х*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Х*. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Х*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении матери - пенсионерки, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств .

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Решение о применении правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ принято судом обоснованно, с учетом личности Х*., который в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести. Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован.

Вопреки доводам жалобы осужденного Х*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Х*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб защитника Ершова М.В. и осужденного Х*., при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Х*, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная