Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 4у-7030/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Автаева А.Д. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года

А В Т А Е В А.Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Автаеву А.Д. исчислен с 15 августа 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 09 февраля 2016 года по 14 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года приговор в отношении Автаева А.Д. оставлен без изменения.

Автаев А.Д. осужден за нападение на М., А. и М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Деяние имело место 09 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Автаев А.Д., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, к каковым относит показания потерпевших М., А. и М. О недопустимости данных доказательств, свидетельствуют также показания потерпевшего А., данные им в ходе судебного разбирательства, в которых последний пояснил об оказанном на него, а также М. и М. давлении со стороны сотрудников правоохранительного органа. Автор жалобы также ставит под сомнение законность получения ряда процессуальных документов, ссылаясь на то, что в них имеются сфальсифицированные подписи потерпевших М. и А. Полагает, что обвинительный приговор постановлен с явно обвинительным уклоном, не дана оценка его показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела. Все неустранимые сомнения истолкованы не в его пользу. Считает, что при назначении наказания судом не было учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которые ухудшились с момента его осуждения. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Автаева А.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы осужденного Автаева А.Д. о том, что разбойного нападения на потерпевших М., А. и М. он не совершал, из пистолета не стрелял, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Автаевым А.Д., установлены показаниями потерпевших М., А. и М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 февраля 2016 года на них было совершено нападение, в ходе которого Автаев А.Д. совместно с двумя ранее неизвестными им мужчинами кавказской наружности угрожая применением находившимися у последних пистолетов, потребовали от них (М., А. и М.) передачи имеющихся у них денежных средств и мобильных телефонов. В ходе нападения у Арзимбека У.У. были похищены денежные средства, а также мобильный телефон. Пытаясь произвести задержание, Автаев А.Д. совместно с другим лицом произвели несколько выстрелов в М., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. М. также пояснил, что, воспользовавшись моментом, ему удалось убежать, в результате чего он обратился к сотрудникам полиции, которые и произвели задержание Автаева А.Д.; протоколами очных ставок, проведенными между А. и потерпевшими М., А. и М., в ходе которых последние полностью подтвердили ранее данные ими показания, изобличив Автаева А.Д. в совершении преступления; показаниями свидетелей Ж. и Л., сотрудников полиции, из которых следует, что 09 февраля 2016 года к ним за помощью обратился М., который сообщил им о совершенном на него, а также двух его друзей - А. и М. нападении ранее неизвестных ему (М.) лиц кавказской наружности, которые, угрожая применением пистолетов, требовали от них передачи денежных средств. Выйдя на улицу, М. указал им (Ж. и Л.) на напавших на него лиц, после чего было произведено задержание Автаева А.Д., при этом двоим из нападавших удалось скрыться. Также пояснили, что при задержании у Автаева А.Д. был изъят пистолет, а также сообщили, что на лице у М. имелись следы от выстрела; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при обращении М. в больницу у него была обнаружена рана в области нижней губы, которая могла быть причинена выстрелом из какого-либо оружия, по степени тяжести квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленными суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели оговорили осужденного Автаева А.Д. в совершении преступления.

Все доказательства, в том числе и те, на которые осужденный Автаев А.Д. указывает, как на добытые следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Автаева А.Д., отрицавшего совершение разбойного нападения на потерпевших, а также показания потерпевшего А., в той части в которой он указал в судебном заседании о том, что участия в разбойном нападении Автаев А.Д. не принимал.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Автаев А.Д. , действуя в сговоре с двумя неустановленными лицами, напали на ранее им неизвестных М., А. и М. с целью хищения их имущества. Действуя совместно и согласованно, Автаев А.Д. и второй неустановленный следствием соучастник, достав находящиеся при них пистолеты и, угрожая ими, потребовали от М., А. и М. передачи находящихся при них денежных средств. Подавив тем самым волю к сопротивлению, Автаев А.Д. совместно с неустановленными лицами обыскали потерпевших М. и А. и похитили у последнего имущество на общую сумму 8 050 рублей, после чего Автаев А.Д. и неустановленное следствием лицо произвели из имевшихся у них пневматических пистолетов не менее 10 выстрелов в М., причинив ему телесное повреждение, относящееся к легкому вреду здоровья. Завладев похищенным имуществом Автаев А.Д. совместно с неустановленными следствием лицами попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, указанные действия Автаева А.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Автаева А.Д. на менее тяжкую статью уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным Автаевым А.Д. и в его защиту - адвокатом Митлиной Е.О. в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Автаева А.Д., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Автаеву А.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному Автаеву А.Д. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Автаева А.Д. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев