Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-7054/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденной Ноздриной А.В., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года

Ноздрина А.В. , *******, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 30 июля 2015 года по 4 мая 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Ноздрина признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление Ноздриной совершено 30 июля 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ноздрина свою вину по предъявленному обвинению признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Ноздрина выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает, что судом фактически не приняты во внимание обстоятельства смягчающие её наказание. Полагает, что с учетом того, что совершенное ею преступление является неоконченным, материальной выгоды она не преследовала, полностью признала свою вину в суде апелляционной инстанции, искренне раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, ранее не судима, *******, длительное время содержалась под стражей, *******, указанные обстоятельства в своей совокупности должны были быть признаны судом исключительными, позволяющими применить к ней положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Ноздриной являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Ноздриной в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ноздриной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о том, что Ноздрина совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере , основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Ноздриной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение Ноздриной преступления впервые, то, что она ранее не судима, *******.

Достаточных оснований для применения в отношении Ноздриной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по представленным материалам не усматривается.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ноздриной справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание, минимальное в соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ. Имеющееся в жалобе указание на признание Ноздриной в суде апелляционной инстанции своей вины, не может являться основанием для смягчения приговора суда, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были приняты во внимание все существенные и значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в кассационной жалобе осужденной.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденной Ноздриной, не установлено.

Судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Ноздриной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ноздриной А.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова