Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4у-7114/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ш*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года

Ш*, ***, ранее судимый:

- 11 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 июня 2010 года по отбытию срока наказания;

- 04 мая 2011 года по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 26 октября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 мая 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;

- 31 января 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2011 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 05 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2015 года, с зачетом в срок времени содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 февраля 2015 года по 08 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Ш*. осужден за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в городе М* 09 февраля 2015 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ш*., не оспаривая квалификацию его действий выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Ш*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Ш*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Ш*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Ш*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении двоих малолетних детей, безработной супруги, матери и отца - инвалида I группы по зрению, состояния его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ш*. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ш*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Ш*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная