Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 4у-7188/2011

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Хашиева Р.О. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года

Хашиев Рамзан Османович, 04 мая 1989

года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 06 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года приговор оставлен без изменений.

Этим же приговором осужден Хашиев С.Р.

В надзорной жалобе осужденный Хашиев Р.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей надзорной жалобы осужденный Хашиев Р.О. указывает, что его действия должны быть квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку основную роль в совершении преступления исполнял Хашиев С.Р., и именно у него был пистолет. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Хашиева Р.О. не имеется.

Приговором суда Хашиев Р.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Хашиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями в судебном заседании свидетелей Г., А., П., М.; показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина Хашиева подтверждается заявлением потерпевшего Х.; протоколами очных ставок; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Показания осужденного Хашиева, который в суде первой инстанции отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, суд указал причину, по которой не нашел оснований им доверять. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Оснований для оговора осужденного Хашиева как со стороны потерпевшего Х., так и со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Довод надзорной жалобы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует признать несостоятельным, поскольку он опровергается собранными доказательствами по делу, из которых следует, что действия Хашиева Р.О. и Хашиева С.Р. носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из соучастников действовал согласно заранее отведенной ему роли, способствуя друг другу в хищении у потерпевшего Х. имущества, а именно: с целью завладения имуществом потерпевшего Хашиевы применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося Х. удары в жизненно важные органы, а также произвели в сторону Х. выстрел из газового пистолета резиновой пулей, то есть применили оружие. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, указанный пистолет относится к газовому оружию с возможностью стрельбы патронами. При этом и результатами примененного насилия, и применения оружия соучастники воспользовались совместно для достижения общей цели - завладения имуществом потерпевшего.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Хашиева Р.О. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Хашиева Р.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, в приговоре мотивирована и оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Хашиеву Р.О. за данное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного.

При этом суд посчитал возможным назначить Хашиеву наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - штрафа.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав этот вывод в приговоре.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Хашиеву Р.О. наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Хашиева Р.О. и его защитника - адвоката Хаматханова М.М. Судебная коллегия признала приговор в отношении Хашиева Р.О. законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Хашиева Р.О., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Хашиева Р.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хашиева Р.О. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко