Постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4у-7282/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Феофанова О.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года

Феофанов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2015 года по 20 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Гапонов В.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Феофанов О.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Феофанов О.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с судебными решениями, указывая на провокационность действий сотрудников полиции. Утверждает о суровости наказания, которое назначено без учета его длительного содержания под стражей. В связи с чем просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Феофанова О.В. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Дмитриева Р.В. о попытке Феофановым О.В. и его соучастниками хищения денежных средств АО "***" через ООО "***" с использованием POS-терминала TID N 77117085 в размере 91 349 781 рублей, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативного-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент";

- показаниями свидетеля Никитина А.В. о том, что в период на процессинг АО "КОКК" поступили четыре операции с POS-терминала TID N 77117085 с разными кодами авторизации на различные суммы, которые были заблокированы как подозрительные по причине отсутствия соответствующих авторизационных запросов в АО "КОКК";

- показаниями свидетеля Рыбачука В.В. о том, что в 2013 году Ожиганов М.Н. рассказал ему, что он занимается хищением денежных средств с использованием POS-терминалов, подробно объяснил каким образом происходят данные операции и предложил ему заниматься этим видом незаконной деятельности вместе с ним, однако он отказался;

- показаниями свидетелей Уткина Д.Ф., Чепика Е.С. и Волкова Ю.Н. о том, что в производстве сотрудников полиции находилась оперативная информация о том, что в г. Москве действует преступная группа, специализирующаяся на хищении денежных средств с платежных систем. В указанную группу был внедрен оперуполномоченный Волков Ю.Н., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" и им была изобличена схема хищения и состав участников группы. Ими оказались Ожиганов М.Н., Феофанов О.В. и Гапонов В.Л. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии была привлечена процессинговая компания АО "***", предоставлен POS-терминал, оформленный на ООО "***" и с которым АО "***" был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт, как того требовали участники преступной группы. С помощью указанного POS-терминала упомянутые соучастники, используя платежную карту одного из португальских банков и коды авторизации, предоставленные неустановленным лицом, неоднократно проводили транзакции с целью хищения денежных средств АО "***" и перевода их на расчетный счет ООО "***", требовали от Волкова Ю.Н. перечислить эти деньги на счет фирмы-однодневки, заявляли, что заберут 40 % от похищенных сумм, при этом 10 % - это их доля, а 30% они должны перечислить сотруднику из компании VISA за предоставленные коды. 15 июня 2015 года при передаче части похищенных денежных Ожиганов М.Н., Феофанов О.В. и Гапонов В.Л. были задержаны у кафе "Гранд" по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 19, корп. 3;

- показаниями свидетеля Конновой А.Д. о том, что 09 июня 2015 года в рамках ОРМ она передавала Феофанову О.В. POS-терминал, в свою очередь последний передал ей лист формата А4 с фотографией паспорта гражданки Португалии Kazmina Olga, а также реквизиты ООО "РегионСнабКомплект", пояснив, что на расчетный счет данной фирмы необходимо перевести 40 % от общей суммы произведенных транзакций. 11 июня того де года Феофанов О.В. вернул ей POS-терминал;

- показаниями свидетелей Кузнецова А.Ю. и Кузьмичева А.Е., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Волкова Ю.Н., Конновой А.Д. и других об обстоятельствах ОРМ;

- показаниями свидетеля Авакяна Р.А. о том, что в середине мая 2015 года к нему как генеральному директору ООО "***", обратились сотрудники полиции с предложением об участии в оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения преступной группы, на что он согласился. В рамках ОРМ между ООО "***" и АО "***" был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт, после чего ему был выдан POS-терминал, который он передал сотрудниками полиции;

- заявлением представителя потерпевшего АО "***" Дмитриева Р.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с 28 мая 2015 года по 11 июня 2015 года мошеннические действия на POS-терминале N ***, направленных на хищение денежных средства АО "КОКК";

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2015 года;

- протоколами осмотров предметов, в том числе чеков, выданных в POS-терминале, использовавшемся при проведении ОРМ, вторых экземпляров этих чеков, документов, переданных Феофановым О.В. действовавшей в рамках ОРМ Конновой А.Д., пластиковой карты на имя "Kazmina Olga", денежных средств и их муляжа;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей переговоров Ожиганова М.Н., Феофанова О.В. и Гапонова В.Л. с Волковым Ю.Н., действовавшим в рамках ОРМ;

- документами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра аудио и видео записей переговоров Гапонова В.Л. и Феофанова О.В., уставными документами АО "***", ООО "***", договором эквайринга от N 2011/13 от 20 октября 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и АО "КОКК", договором об обслуживании держателей платежных карт N 67409 от 28 мая 2015 года между АО "***" и ООО "***";

- иными письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Оснований считать показания представителя потерпевшего и свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Феофанова О.В. у суда не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давали правдивые показания с целью установления истины по делу.

Из судебных решений усматривается, что всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Приведенные в обоснование вины Феофанова О.В. доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что он в составе группы лиц, по предварительному сговору, путем обмана, посредством платежной карты и POS-терминала пытался похитить принадлежащие АО "***" денежные средства в размере 91 349 781 рубль, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативного-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Как следует из материалов уголовного дела в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что на территории г. Москвы действует преступная группа, занимающаяся хищением денежных средств с использованием POS-терминала, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативное внедрение" Волкова Ю.Н. В процессе встреч Волкова Ю.Н. с участниками преступной группы ими была подробно описана схема хищения денежных средств и по их требованию Волковым Ю.Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" был предоставлен POS-терминал и приискано юридическое лицо, на которое был оформлен платежный терминал. После чего участники преступной группы находились перед добровольным выбором совершения каких-либо незаконных действий при работе с POS-терминалом, при они были осведомлены, что планируемые ими действия заведомо незаконны. Произведя ряд транзакций, при попытке передаче части денежных средств участники преступной группы были задержаны сотрудниками полиции.

При изложенных обстоятельствах следует отметить, что умысел на хищение денежных средств у участников преступной группы сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Также материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что участников преступной группы каким-либо образом склоняли или принуждали к хищению денежных средств и в действиях сотрудников полиции не усматривается провокации, как на то указывает осужденный.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий строго соответствовали положениям ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Юридическая квалификация действий Феофанова О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Наказание Феофанову О.В. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Феофанова О.В.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Феофанова О.В., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Феофанову О.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Судебная коллегия привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, убедительные мотивы принятого решения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания к передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Феофанова О.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова