Постановление Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4у-7315/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кокаева Э.Т. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года

Кокаев Э.Т., ***, не судимый,

осужден:

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением на него следующих ограничений и обязанности: не покидать места постоянного проживания после 22.00 часов, не выезжать за пределы территориального образования по месту постоянной регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, ежемесячно один раз являться в этот орган для регистрации;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кокаеву Э.Т. окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 5 лет года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением указанных выше ограничений и обязанности.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 18 марта 2014 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.

Этим же приговором осуждены Годжиев Р.Б., Москов А.Л., Циноев Т.Л., Челебиев И.Э., Кибишев М.А., Дегурко К.Г., Арутюнян О.Ф. и Тошназаров А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Кокаев Э.Т. признан виновным в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (на сумму свыше 45 млн. руб.).

Преступление совершено в 2013-2014 г.г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Какаев Э.Т. в совершении мошенничества свою вину признал частично, свое участие в преступном сообществе отрицал.

В кассационной жалобе осужденный Кокаев Э.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не была доказана его причастность к участию в преступном сообществе, выводы суда в приговоре в этой части материалами дела объективно не подтверждаются и частью основаны на недопустимых доказательствах. Считает, что его действиям в части осуждения по ст. 159 ч. 4 УК РФ дана неверная оценка, полагает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ст. 172-2 УК РФ. Утверждает, что сам оказался жертвой обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов и решить вопрос о смягчении ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Кокаева Э.Т. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Кокаева Э.Т. в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе показаниями потерпевших С., М., Е., К., С., З., Ю., Ш., С., П., М., А., Г., Т., К., Ж., С., М., А. и других об обстоятельствах, при которых осужденные обманным путем завладели их денежными средствами; показаниями сотрудника полиции О. об обстоятельствах, при которых стало известно о преступном формировании, члены которого занимались хищением денежных средств у пострадавших от действий финансовых пирамид "***" и "***", об обстоятельствах проведения ОРМ с целью выявления всех участников преступной организации и преступных схем, а так же о результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе об обстоятельствах, при которых стало известно об участии в преступном сообществе Кокаева Э.Т. и его роли в мошеннической деятельности; показаниями следователя З. об известных ему обстоятельствах дела, в том числе об обстоятельствах, при которых у Кокаева Э.Т. в ходе личного досмотра были изъяты блокнот и мобильный телефон, содержащие информацию, указывающую на его причастность к преступлениям; показаниями свидетеля Ф., пояснившей, что работала в одном из подразделений сообщества и не раз видела Кокаева Э.Т., приносившего в офис мобильные телефоны и сим-карты, необходимые для осуществления преступной деятельности; показаниями иных свидетелей, заявлениями потерпевших, результатами ОРД, протоколами обысков, выемок и осмотров, протоколом личного досмотра Кокаева Э.Т., заключениями экспертиз, вещественными и и ными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Оснований для оговора Кокаева Э.Т. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения предыдущими судебными инстанциями установлено не было. Суд признал, что показания указанных лиц, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, как видно из представленных материалов, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами обвинения.

Судом также были надлежаще проверены доводы осужденного Кокаева Э.Т. о непричастности к преступному сообществу, фальсификации доказательств по делу и недопустимости ряда свидетельских показаний. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо были расценены как выражение позиции защиты осужденного. Приговор в этой части, а равно по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, тоже надлежаще мотивирован со ссылкой на соответствующие обстоятельства и факты. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Кокаева Э.Т. как организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества не имеется, поскольку судом установлено, что осужденные намеренно вводили потерпевших в заблуждение относительно причитающихся им выплат от "***" и "***" и необходимости внесения ими с последующим возвратом определенных сумм для получения компенсации и процентов, в действительности же никаких выплат потерпевшим не производили, не имели для этого ни оснований, ни возможностей, а расходовали полученные денежные средства по личному усмотрению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, судом первой инстанции по делу обнаружено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Кокаева Э.Т. в преступлениях, за которые он осужден, и соответствующей квалификации его действий, в данном случае не имеется.

Назначенное Кокаеву Э.Т. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 69 ч.3 УК РФ применены судом правильно. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы жалобы, не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы поданных апелляционных представления и жалоб. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора. Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кокаева Э.Т. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кокаева Э.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кокаева Э.Т. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер