Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2010 г. по делу N 4у-8947/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И., изучив надзорную жалобу осужденного Устокадамова В.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

Устокадамов В.С., не судимый, -

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Устокадамов В.С. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Устокадамов В.С., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Уголовное дело рассмотрено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что наркотики никогда не сбывал. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Устокадамов В.С. совершил противоправные действия, выразившиеся в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Виновность осужденного в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля С. на основании имевшейся у него информации, был задержан осужденный Устокадамов В.С. у которого в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является героином массой 110,09 грамм, при этом осужденный сообщил что данные свертки он хранит при себе с целью продажи.

Вина Устокадамова В.С. так же подтверждается показаниями свидетеля М., письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Причин для оговора осужденного со стороны вышеназванных лиц не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно положил показания вышеперечисленных свидетелей в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Судом дана правильная и основанная на законе оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности. Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены мотивы, в силу которых суд не нашел оснований доверять показаниям подсудимого и доводам о его невиновности. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

Суды верно исходили из того, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств непосредственно подтверждается как показаниями свидетелей, информацией о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, удобная расфасовка, так и количеством изъятого наркотика.

Действия Устокадамова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п." г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации как об этом ставиться вопрос в надзорной жалобе, оснований не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Устокадамовым В.С. преступления, также приняты во внимание данные о личности осужденного, смягчающее вину обстоятельство, что соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Наказание определено осужденному в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

В приговоре приведены мотивы, в силу которых суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Устокадамову В.С. Не усматривается таких оснований и из представленных материалов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Устокадамова В.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Устокадамову В.С. в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2007 года.

Судья Московского городского суда Н.И. Петров