Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 4у-9120/2012

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу адвоката Круглякова С.В. в защиту подозреваемого Бобкова Н.М. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года

Бобкову Н.М. , ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2012 года включительно, с наложением ограничений и запретов:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя, посещение медицинских учреждений при наличии соответствующих показаний осуществлять с письменным уведомлением следователя;

- запрещено менять указанное место жительства без разрешения следователя;

- запрещено общение без письменного разрешения следователя в любой форме с лицами, проходящими по уголовному делу N*** в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших;

- запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи: мобильной и стационарной, сети интернет, радио и телевидения, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, к сотрудникам правоохранительных органов и экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- запрещено делать сообщения, заявления и комментарии без письменного разрешения следователя и суда в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации.

Осуществление надзора за Бобковым Н.М., возложено на отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве (филиал N17 ФКУ УФСИН России по городу Москве).

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат Кругляков С.В. находит состоявшееся в отношении Бобкова Н.М. судебное решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, либо избрании в отношении Бобкова Н.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ с учётом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N*** возбуждено 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Негуляева М.В., Новрузалиевой А.Т. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным делом 2 июля 2012 года в одно производство соединены: уголовное дело N***, возбужденное 20 июня 2012 года в отношении Негуляева М.В., Малаховой И.С. и неустановленных лиц по аналогичному преступлению и уголовное дело N***, возбужденное 20 июня 2012 года в отношении Негуляева М.В., Дойбана Р.И. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Новрузалиевой А.Т., Малаховой И.С., Жука О.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

10 июля 2012 года Бобков Н.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Бобкову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что Бобков Н.М. подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, следствие полагает, что без установления ограничений, связанных со свободой передвижения и свободой общения, Бобков Н.М. может предупредить неустановленных следствием соучастников преступления о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, в том числе, и уничтожить известные ему доказательства по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении подозреваемого Бобкова Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в строгом соответствии с законом исходил из характера и тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, данных о его личности, наличие постоянного места жительства в городе Москве, имеющиеся в представленных следствием материалах сведения о том, что, находясь на свободе, Бобков Н.М. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд указал в постановлении конкретные ограничения, которым подвергается Бобков Н.М., и орган, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, как того требует ч. 3 ст. 107 УПК РФ. При этом, вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом ограничительные меры являются обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения, по материалам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, постановление суда об избрании Бобкову Н.М. меры пресечения в виде домашнего ареста надлежит признать законным и обоснованным, а доводы надзорной жалобы адвоката - неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Круглякова С.В. в защиту подозреваемого Бобкова Н.М. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года отказать .

Судья Московского

городского суда

З.А. Задорожная