Определение Московского городского суда от 10 января 2017 г. по делу N 7-0009/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Насруллаева Р. о восстановлении срока обжалования постановления Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года, которым гражданин Республики Азербайджан Насруллаев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люблинским районным судом г.Москвы 20 мая 2016 года вынесено указанное выше постановление, на которое Насруллаевым Р. подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав Насруллаева Р. и его защитника Замогильнову И.И., поддержавших ходатайство, изучив доводы ходатайства в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Люблинского районного суда от 20.05.2016г., была получена Насруллаевым Р. в этот же день о чем имеется в постановлении подпись Насруллаева Р., подлинность которой он подтвердил в судебном заседании Московского городского суда.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано 19.12.2016 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Приведенный в судебном заседании доводы Насруллаев Р. и его защитника Замогильновой И.И. о том, что постановление Люблинского районного суда от 20.05.2016г. Насруллаев Р. не получал, опровергается его подписью о получении постановления, а довод, что Насруллаев Р. плохо владеет русским языком несостоятелен, поскольку из его показаний в судебном заседании Московского городского суда пояснения он давал на русском языке и отвечал на вопросы суда также на русском языке.

При таких обстоятельствах, указанные доводы не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи.

Препятствий для подачи Насруллаевым Р. жалобы в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Насруллаева Р. о восстановлении срока обжалования Постановления Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года.

Жалобу Насруллаева Р. возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов