Определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. по делу N 7-0152/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зотиной А.М. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зотиной А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления N **** от 01.04.2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 01.04.2015 года Зотина А.М. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Зотина А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Зотина А.М. по доводам жалобы.

В обосновании доводов указывает, что она не согласна с выводами суда первой инстанции. Положения ст. 30.1 КоАП РФ не обязывает заявителя обращаться одновременно и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд. По мнению заявителя, ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ предусматривают последовательное обжалование по делу об административном правонарушении: сначала в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, затем в районный суд. Поскольку вышестоящее должностное лицо не вынесло решение по жалобе заявителя, то срок на подачу жалобы заявителя в суд не может быть пропущен, так как он начинается исчисляться в течение 10 суток со дня получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица.

В судебное заседание Зотина А.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Зотиной А.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2015 года Зотина А.М. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции лишь 09.06.2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 01.04.2015 года была направлена заявителю заказным письмом и впоследствии получена последней 12.04.2015 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, судом отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

Утверждения заявителя о том, что ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ предусматривают последовательное обжалование по делу об административном правонарушении: сначала в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, затем в районный суд, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 30.1 КоАП РФ, из текста которой усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручении или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таких оснований как было продемонстрировано выше, жалоба Зотиной А.М. не содержит, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зотиной А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В.Симаров