Решение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-0298/2013

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бибикова А.Е. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление от 07 сентября 2012 года N1035, вынесенное начальником управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Кулябичевым А.А. о привлечении Бибикова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, жалоба Бибикова- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Котенков В.Б. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 07 сентября 2012 года N1035, вынесенное начальником управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Кулябичевым А.А., которым Бибиков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Бибиков А.Е., указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бибикова А.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2012 года в отношении Бибикова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2012 года N1035, вынесенное начальником управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Кулябичевым А.А., Бибиков А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление Бибиковым А.Е. было обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. постановление от 07 сентября 2012 года N1035, вынесенное начальником управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Кулябичевым А.А. о привлечении Бибикова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, жалоба Бибикова - без удовлетворения

Из материалов дела следует, что при строительстве 22-этажного дома по адресу: г. Москвы *, владение *, Бибиков А.Е., инженер ОТН и ПР ЗАО "***", допустил нарушение организованно-правового порядка строительства.

26 июля 2012 года, в 12 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу заказчиком передана в производство работ рабочая документация, не соответствующая требованием утвержденного проекта в части класса бетона при возведении железнобетонных конструкций "0 цикла" (В 25 вместо В30), в нарушении ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Бибиковым А.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Бибикова А.Е. в данном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве; акт проверки ЗАО "ТУКС-2", согласно которого заказчиком передана в производство работ рабочая документация, не соответствующая требованиям проекта в части класса бетона при возведении несущих конструкция 0-го цикла.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Бибикова А.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Бибикова А. Е. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бибикова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Бибикова А.Е. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., вынесенное по жалобе Бибикова А.Е. на постановление от 07 сентября 2012 года N1035, вынесенное начальником управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Кулябичевым А.А. о привлечении Бибикова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменений, жалоба Бибикова- без удовлетворения,

Судья Московского городского суда И.П.Козлов