Решение Московского городского суда от 06 марта 2012 г. по делу N 7-0390/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасюка В.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 26 января 2012 года, которым

Панасюк В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 января 2012 года в отношении Панасюка В.Г. в связи с нарушением п.2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N ххх, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление Панасюк В.Г. ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтено истечение срока давности, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, отсутствие пострадавших и претензий у потерпевшей стороны, незначительность механических повреждений транспортных средств, просит постановление суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Панасюк В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела с учетом требований ст.24.4 КоАП РФ не обращался. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Панасюка В.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Панасюк В.Г. 27.12.2011 г. в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем марки "ххх" г.р.з. ххх, по адресу: г. Москва, ххх, стал участником ДТП с автомобилями марки "ххх" г.р.з. ххх и "ххх", г.р.з. ххх, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Панасюка В.Г. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012 г., составленном в отношении Панасюка В.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места происшествия, справкой о ДТП с описанием повреждений автомашины "ххх" г.р.з. ххх (передняя левая дверь, молдинг левой двери, левое зеркало заднего вида), автомашины "ххх", г.р.з. ххх (задний бампер, накладка бампера заднего), письменными объяснениями участников ДТП Ш-ва С.К., П-ва Д.Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панасюка В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Панасюк В.Г. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незначительности механических повреждений транспортных средств, об отсутствии пострадавших и претензий со стороны владельцев автомашин Ситроен и Форд не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность вывода суда о виновности Панасюка В.Г. в оставлении места ДТП.

Административное наказание Панасюку В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Панасюка В.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова